Решение от 27.07.2021 по делу № 5-208/2021 от 27.07.2021

Дело №5-140-208/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Волгоград 28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 г.

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Городилова Т.О., (400096, г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 91), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

Саенко Александра Владимировича, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года в 06 час. 45 мин. по адресу: г.Волгоград, пр.Столетова, д.13, Саенко А.В., управлявший транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с этим в отношении Саенко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Саенко А.В., вину в совершении административного правонарушения не признал, просил освободить его от административной ответственности. Пояснил, что 30 июня 2021 года его действительно остановили сотрудники ДПС, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. При этом сотрудники на месте пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, только в медицинском учреждении. Более того оснований для направления его на освидетельствование не было. Отказался от прохождения освидетельствования, поскольку сотрудник ДПС оказывал на него психологическое давление.

Выслушав Саенко А.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» вправе направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, 30 июня 2021 года в 06 час. 45 мин. по адресу: г.Волгоград, пр.Столетова, д.13, Саенко А.В., управлявший транспортным средством марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4).

При этом из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Саенко А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6).

В связи с этим, Саенко А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Направление Саенко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом старшим инспектором ДПС 2 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду в присутствии двух понятых (л.л.6).

Между тем Саенко А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Указанные обстоятельства, подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении 34 СВ 121598 от 30.06.2021г.(л.д.4), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №202850 от 30.06.2021 г. (л.д. 5), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ №064570 от 30.06.2021г. (л.д. 6).

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Коренсков Р.Ю. пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области. Около трех недель назад, точную дату он не помнит, он нес службу совместно с инспектором Кадралиевым Р.Б. на перекрестке ул.2 -я Динамовская и пр.Столетова в Красноармейском районе г.Волгограда. Около 6 - 6.30 час. Кадралиев Р.Б. остановил автомобиль Газель, государственных регистрационных знаков он не помнит, под управлением Саенко А.В. У Саенко А.В. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он остановили понятых и в присутствии понятых предложили пройти Саенко А.В. все виды освидетельствования, он от прохождения освидетельствования отказался, о чем поставил подпись в протоколе. Психологическое давление на него не оказывалось, права ему разъяснялись.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Свидетель ранее с Саенко А.В. знаком не был, данных о заинтересованности в результатах рассмотрения дела не имеется.

Довод Саенко А.В. о том что сотрудник ГИБДД оказывал на него давление, чтобы он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, при подписании протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Саенко А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделал, в связи с чем, оснований судить о том, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не имеется.

Доводы Саенко А.В. о том, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его освидетельствования и направлении его на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельным, поскольку наличие характерных признаков опьянения, выявленных у Саенко А.В. и предусмотренных п. 3 Правил освидетельствования (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), обязывало сотрудников ГИБДД провести обследования Саенко А.В., следовательно, предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование было законным. В связи с чем отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования со стороны Саенко А.В. являлся грубым нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом причины отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют.

Утверждение Саенко А.В. о том, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, противоречит имеющимся по делу доказательством - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Саенко А.В. собственноручно указал (поставил подпись), что отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, доводы Саенко А.В. о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления виновности Саенко А.В. в инкриминированном правонарушении. Утверждение Саенко А.В. об обратном, основано на субъективной переоценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу, что Саенко А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Саенко А.В. мировым судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу мировой судья полагает необходимым назначить Саенко А.В. наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 140 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000012900, ░░░ 011806101, ░░░ 3434000680, ░░░ 344501001, ░░░░░ 18701000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░ 18810334210010088238.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░ №5-140-208/2021

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░.░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №140 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., (400096, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 91), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░4> ░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 12.26 ░.1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░