Решение по делу № 5-26/2012 от 06.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении САЛАХОВА РР, установил: 20 января 2012 года Салахов Р.Р. в 05 часов 10 минут, управлял транспортным средством марки Lexus LX470 с государственным номером rus по б-ру Ленина, в районе дома №, г.о. Тольятти, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками опьянения, резкий запах алкоголя из рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Салахов Р.Р. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 20.01.2012 г. он, его брат СТ.Р., ЛЮ.Г., МО.А., ехали из бара на его автомашине Lexus LX470, за рулем была МО.А. На бульваре Ленина они встали около дома, где живет знакомый МО.А. Подъехали сотрудники полиции, открыли двери и попросили документы. Он сказал, что документы от автомашины находятся у него. У МО.А. сотрудники не просили документов. Сотрудники полиции сказали, что так как он управлял автомашиной, то необходимы его права. Водительского удостоверения у него с собой не было, тогда сотрудники полиции пригласили его в свою патрульную автомашину. В патрульной автомашине ему предложили пройти медицинское освидетельствование в диспансере, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как он не управлял автомашиной Lexus LX470. Потом он и сотрудники полиции, на патрульной автомашине поехали на ул. Баныкина, где сотрудники остановили двух понятых. Понятым он объяснял, что он не управлял автомашиной. Потом сотрудники полиции составили протокол в отношении него, что он якобы управлял автомобилем без документов. Так как документы были у него от автомашины, поэтому сотрудники ГАИ решили на него составить протокол. Сотрудники полиции вручили ему постановление, о том, что он управлял автомашиной без водительского удостоверения, больше никаких протоколов они ему не вручали. Эвакуатор приезжал, но потом уехал. Представитель адвокат Шарапов А.А. в судебном заседании объяснения Салахова Р.Р. поддержал, дополнил, что постановление составленное в отношении Салахова Р.Р. по ст. 12.3 КоАП РФ было обжаловано Салаховым Р.Р. В следственный комитет подано заявление Салаховым Р.Р. в отношении сотрудников полиции. В связи с этим просит отложить данное рассмотрение дела до вынесения решения по жалобе на постановление и до принятия решения следственного комитета. Кроме того, считает, что нет объективных доказательств, что Салахова Р.Р. управлял автомашиной. Данный факт не отрицают и сами сотрудники полиции, поскольку они сами сказали, что Салахов Р.Р. сидел на пассажирском сиденье, а за рулем сидела девушка. Данный факт подтверждают свидетели, которые были в месте с Салаховым Р.Р. в автомашине. Сотрудники полиции не установили личность девушки, которая сидела за рулем автомашины, не отобрали у нее и других свидетелей объяснения. В момент оформления материала сотрудники полиции сказали, что ведется видеосъемка, однако видеосъемки нет. Вручили Салахову Р.Р. только постановление о наказание его за правонарушение по ст. 12.3 КоАП РФ, хотя из материалов дела видно, что Салахов Р.Р. отказался от подписи в протоколах и что вручены эти копии в присутствии двух понятых. Однако понятой это не подтвердил. Также Салахову Р.Р. не предлагали сотрудники полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора. То обстоятельство, что автомашина Lexus LX470 была постоянна в видимости сотрудников полиции и что они видели как они пересаживались, опровергаются показаниями свидетелей. Просит прекратить производство по делу в отношении Салахова Р.Р. в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ЛА.Г. пояснил, что при несении службы двигались в патрульной машине со стороны ул. К. Маркса в сторону ул. Голосова, по ул. Ленинградской, рядом с гостиницей «Жигули», выезжала автомашина Lexus LX470, они предприняли попытку остановить ее, но водитель данной автомашины проигнорировал, и продолжил движение. Автомобиль Lexus LX470 свернул на бульвар Ленина. Когда Lexus LX470 проезжал мимо них во встречном направлении, он видел, что за рулем сидел мужчина. Они поехали за машиной с включенной световой сиреной. Он сидел сзади в патрульной автомашине, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти МВ.П. за рулем, на переднем пассажирском сиденье инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти МА.В. Автомашина Lexus LX470 всегда была в поле зрения. На бульваре Ленина данная автомашина остановилась и они видели как водитель, как потом было установлено Салахов Р.Р., вышел с водительского места, открыл заднюю левую пассажирскую дверь, оттуда вышла девушка и они поменялись местами, девушка села за руль, Салахов Р.Р. на заднее пассажирское сиденье. Подъехав к автомашине Lexus LX470, МА.В. подошел к автомашине, открыл заднюю дверь и попросил у Салахова Р.Р. документы, он дал паспорт и документы на автомашину. Девушка, которая сидела на водительском месте, сказала, что ей не нужны проблемы, и ушла. В машине остался сидеть Салахов Т.Р., и еще девушка. Видеофиксация не велась. Салахову Р.Р. предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора или проехать в наркологический диспансер, на что Салахов Р.Р. ответил отказом. Так как время было позднее, а двор темный, они на патрульной автомашине вместе с Салаховым Р.Р. выехали на ул. Баныкина, где остановили понятых. Он стал составлять материал об отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения, также на Салахова Р.Р. было составлено постановление о том, что он управлял автомашиной без водительского удостоверения. После составления материала Салахову Р.Р., при понятых, вручили копии всех протоколов, потом они все вместе вернулись к автомашине. Автомашину Lexus LX470 хотели погрузить на эвакуатор, но так как автомашина с автоматической коробкой передач, то ее не стали эвакуировать, в связи с этим он не стал составлять протокол о задержании транспортного средства. Брат Салахова Р.Р. и вторая девушка не были опрошены, так как они не заявляли себя свидетелями. В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти МВ.П. дал аналогичные показания В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти МА.В. дал аналогичные показания, добавил, что когда он подошел к автомашине Lexus LX470 и открыл заднюю левую пассажирскую дверь, предложил выйти из автомашины Салахову Р.Р., разъяснил причину остановки данной автомашины, потом только Салахов Р.Р. отдал документы на автомашину. После составления всех протоколов, автомашину хотели эвакуировать, но это сделать они не смогли, так как автомашина Lexus LX470 была заперта, ключей не оказалось, тем самым были препятствия к погрузке. В судебном заседании свидетель ОЮ.А. пояснил, что он ехал с п. Шлюзовой по ул. Баныкина, его остановили сотрудники ГАИ и сказали, что остановили его, как понятого. Он прошел в патрульную автомашину, впереди сидел сотрудник ГАИ и гражданин. Инспектор прочитал ему протокол, где было указано, что правонарушитель отказывается от прохождения освидетельствования, он расписался там, где ему показали. Потом в патрульную автомашину сел второй понятой, но он практически сразу вышел и уехал. При нем не предлагали пройти освидетельствование гражданину, который сидел впереди. Он не видел, как правонарушитель управлял автомашиной, об этом он сделал запись в объяснении. Свидетель СТ.Р. пояснил, что изначально за рулем Lexus LX470 был он, так как Салахов Р.Р., забыл водительское удостоверение. Он, Салахов Р.Р. и ЛЮ.Г. заехали в кафе «Бс», там они встретили знакомую МО.А. Потом они поехали в кафе «П», там он выпил пива, в связи с этим за руль села МО.А., так как она не пила и они поехали забирать ее ребенка. Время было около трех часов ночи. Девушки сели впереди, а он с братом сзади. Они проехали немного, встали около какого-то дома, так как МО.А. заехала не туда. МО.А. все время сидела за рулем. Когда он обернулся, то увидел, что к ним подъехала патрульная автомашина с включенными световыми сигналами. Сотрудник подошел к автомашине и открыл дверь, спросил у кого документы. Салахов Р.Р. сказал, что у него и он выше. Он и девушки сидели в машине. МО.А. потом ушла, ей надо было забрать автомашину. Салахов Р.Р. уехал на патрульной автомашине, а так как автомашина Lexus LX470 мешала проезду другим автомашинам, он перегнал ее к ДБ «Р», там они ждали Салахова Р.Р. сидя в автомашине вместе с ЛЮ.Г. Через некоторое время подъехал Салахов Р.Р. с сотрудниками ГАИ. Так же туда приехал и эвакуатор, но он сразу уехал. Так как прошло достаточно времени, он почувствовал себя трезвым, поехал на автомашине Lexus LX470 в новый город. Свидетель ЛЮ.Г. пояснила, что вечером 19.01.2012 г. она встретились со знакомыми Салаховыми в кафе «Б», там встретили МО.А., знакомую СТ.Р. Потом они решили поехать в кафе «П». В кафе они выпивали, МО.А. не пила. Потом они поехали, так как МО.А. надо было к подруге. Она с МО.А. села впереди, а Салаховы сели сзади. Куда они поехали не знает, остановились в каком то дворе, потом подъехали сотрудники ГАИ. Сотрудники открыли дверь, где сидела МО.А., а потом Салахова Р.Р. прошел в патрульную автомашину. МО.А. ушла за ребенком. Она и СТ.Р. остались в автомашине, сидели в ней долго, до утра. Потом СТ.Р. отогнал автомашину к ДБ «Р». Часов в 7 утра приехали сотрудники и привезли Салахова Р.Р. В судебное заседание по письменному ходатайству Салахова Р.Р. приглашались свидетели ГИ.А. - понятой, МО.А., которые по вызову не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Мировой судья, выслушав пояснение участников заседания, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Согласно «Правилам свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного освидетельствования и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденного Правительством РФ от 26.06.2008 г. № 475 (ред. от 10.02.2011 г.) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Вина Салахова Р.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2012 года серии; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.01.2012 года серии, в котором указаны основания для направления Салахова Р.Р. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2012 года серии; объяснениями ЕВ.П., ГИ.А., ОЮ.А. от 20.01.2012 года данные сотруднику ГАИ, рапортом сотрудника ГАИ от 20.01.2012 года. Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм. Также у мирового судьи нет оснований не доверять показаниям сотрудникам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ЛА.Г., МВ.П., МА.В., которые являются должностными лицами органа, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения, правонарушителя ранее не знали, личной заинтересованности в исходе дела не проявляли, их показания соответствуют материалам дела. Мировой судья критически относится к показаниям свидетелей СТ.Р., ЛЮ.Г., так как СТ.Р. брат Салахова Р.Р., ЛЮ.Г. знакомая, мировой судья не исключает их заинтересованности в исходе дела. Доводы Салахова Р.Р. о том, что он не управлял автомобилем мировой судья считает не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела. Свидетель МО.А. не явилась в суд, что дает мировому судье сомневаться в правдивости показаний Салахова Р.Р. Кроме того, непризнание Салаховым Р.Р. факта совершенного правонарушения, мировой судья расценивает, как его стремление уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортным средством. Показания понятого ОЮ.А. подтверждают факт, что Салахов Р.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование, а также расписаться в составленных сотрудниками полиции протоколах, то есть он удостоверил в протоколах своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий их содержание и результаты, а не то обстоятельство, что он не видел, как Салахов Р.Р. управлял автомашиной. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Письменное ходатайство представителя Салахова Р.Р., Шарапова А.А. об отложении слушания дела до вынесения решения по жалобе на постановление о привлечении Салахова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ, а также на действия сотрудников полиции, мировой судья считает не подлежащему удовлетворению, так как данные решения по жалобам не влияют на рассмотрение данного дела. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего водитель Салахов Р.Р. отказался, кроме того, согласно п. 2.3.2. ПДД водитель обязан по требованию должностного лица пройти медицинского освидетельствование. Мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Салахова Р.Р. правонарушения в виде невыполнения водителем требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Салаховым Р.Р. правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил: Признать САЛАХОВА РР виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наложить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Н.Н.Ковригина