Решение по делу № 1-49/2017 (1-843/2016;) от 26.12.2016

1-49/2017

(сл. №132134)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Московской области

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б.,

подсудимого Иванова ФИО1,

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала Беловой А.А., предоставившего удостоверение № 287 и ордер № 060618,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> не работавшего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ с изменениями, внесенными постановлением <адрес> районного суда <адрес>, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Ю. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время Иванов В.Ю. решил тайно похитить автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, стоимостью 50.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 С этой целью Иванов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Иванов В.Ю., зная, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, установил принесенный с собой аккумулятор. Затем Иванов В.Ю. путем соединения клемм зажигания попытался запустить двигатель автомобиля. В этот момент он был замечен собственником автомобиля Потерпевший №3, который пресек его действия и вызвал сотрудников полиции. Иванов В.Ю. не смог довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что его действия были пресечены потерпевшим.

По сообщению потерпевшего о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ во двор <адрес>, прибыли сотрудники полиции: полицейский-водитель комендантской группы № ОП МУ МВД России «<адрес>» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МУ МВД России «<адрес>», и полицейский мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «<адрес>» Потерпевший №2, назначенный на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника МУ МВД России «<адрес>», находящиеся в соответствии с графиком расстановки нарядов на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудников полиции. Потерпевший №1, действуя в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «<адрес>» и ФЗ «О полиции», потребовал, чтобы Иванов В.Ю. проследовал в отдел полиции. Иванов В.Ю., осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение кражи, схватил Потерпевший №1 за шею, повалил и нанес два удара рукой в область лица, причинив потерпевшему кровоподтеки на лице и шее, ссадины на лице и на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После этого Иванов В.Ю. был помещен в служебный автомобиль на место для административно-задержанных. Находясь в служебном автомобиле, Иванов В.Ю., имея умысел на применение насилия к представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, укусил за правую руку Потерпевший №2 и нанес ему один удар локтем в область лица. Своими действиями Иванов В.Ю. причинил Потерпевший №2 ушиб мягких тканей лица справа и укушенные ссадины правого предплечья, которые не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ивановым В.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Иванов В.Ю. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова В.Ю. в отношении сотрудников полиции суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действия Иванова В.Ю. в части хищения автомобиля суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что его действия были пресечены потерпевшим.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №3 ущерб, причиненный ему в результате хищения автомобиля, суд признает для потерпевшего значительным.

По заключению <данные изъяты> экспертизы (л.д. 236-240 том 1) Иванов В.Ю. <данные изъяты> Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования Иванова В.Ю., поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие Иванова В.Ю., особенности его психики и конкретные обстоятельства дела.

Иванов В.Ю. ранее судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, <данные изъяты>. За время нахождения в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и <данные изъяты>.

Иванов В.Ю. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Наличие в действиях Иванова В.Ю. рецидива преступлений признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях Иванова В.Ю. наличия обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Иванова В.Ю., суд не усматривает оснований для применения к нему ст. ст. 64,73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, который раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, извинился перед потерпевшими и те не настаивают на его строгом наказании, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Иванову В.Ю. не применять к нему правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать Иванову В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «в» ст. 158 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ОДИН год;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Иванову В.Ю. по совокупности совершенных преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Иванову В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания Иванову В.Ю. время нахождения его под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Иванова В.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым В.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.