Решение по делу № 5-498/2017 от 11.05.2017

Дело № 5 - 498/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 мая 2017 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми В.Э. Калмыков, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, 45, дело об административном правонарушении в отношении

гр. Бородина <ФИО1>,

<ДАТА> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

которому  разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что она вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бородин А.В. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в 12 час. 15 мин., находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Бородин А.В. умышленно путем кражи пронес мимо кассы, не оплатив товар - водку, чем совершил мелкое хищение на сумму 171,01 руб.

Бородин А.В., в судебном заседании вину не признал, показав, что с товаром не выходил за двери магазина.

Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ  Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Стоимость похищенного имущества составляет 171,01  руб.

В действиях Бородина А.В. отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 1.5 КоАП РФ  установлено, что  лицо подлежит  административной ответственности,  только за те  административный правонарушения, в  отношении которых установлена  его вина.

Вина Бородина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару, рапортом КУСП 21364 от <ДАТА>, заявлением и объяснением директора магазина <ФИО2>, справкой о стоимости товара.

Доводы Бородина А.В., о не виновности не подтверждаются материалами дела, и к ним суд относится критически.

Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также характер правонарушения и тяжесть его последствий, санкцию статьи, мировой судья считает необходимым назначить Бородину А.В. административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

           Признать Бородина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного ареста сроком на 3 (тр ое) суток.

           Срок отбытия наказания исчислять с 13 час. 15 мин. <ДАТА>

            Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        В.Э. Калмыков