Дело № 5- 328/2021г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Касумкент 28 мая 2021г.
Мировой судья судебного участка №79 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан - Ахмедова З.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
установил:
Мировому судье судебного участка № 79 С.Стальского района РД, <ДАТА3> поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>
Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано ул.С.Стальского, <АДРЕС>, с.Касумкент С.Стальского района РД.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. ''з'' п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 ''О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях'', если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленном в отношении <ФИО1>, неверно указано место совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно указано место ул.С.Стальского, <АДРЕС>, с.Касумкент С.Стальского района РД, тогда как, в материалах дела имеется паспорт <ФИО1>, в котором местом жительства указано <АДРЕС>, ул.С.Стальского, <АДРЕС>, С.Стальского района РД.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 КОАП РФ, мировой судья
определил:
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО1> возвратить в орган, составивший его, - ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <АДРЕС> - для устранения недостатков.
Мировой судья З.А. Ахмедова