Решение по делу № 1-6/2021 от 12.05.2021

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Магарамкент                                                                                                       <ДАТА1>                                                                                                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н.,  

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Магарамкентского района Республики <АДРЕС> Апаева М.Н.,

подсудимого - Умарова У.С.,

адвоката - Рамазанова М.К., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего - Байрамова М.Б.,

при секретаре судебного заседания - Велиеве С.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

Установил:

<ФИО1> обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, то есть в покушении на дачу взятки лично  в размере, не превышающем  десяти тысяч  рублей при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> командир взвода ОР ППСП ОМВД России по Магарамкентскому району Байрамов М.Б., совместно с ИДПС ОГИБДД старшим сержантом полиции Атлухановым Р.К., с прапорщиком полиции Умаровым Ф.У. и старшим сержантом полиции Ибрагимовым М.М., заступили, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, на патрулирование по маршруту «Эльбрус 10». <ДАТА4>, примерно в 10 часов 40 минут, в <АДРЕС>, в продуктовом магазине был выявлен факт нарушения гражданином <ФИО2> Саидахмедовичем, <ДАТА5> г.р., проживающего в <АДРЕС>, Указа Главы РД <НОМЕР> от <ДАТА6> «О дополнительных мерах по предотвращению короновирусной инфекции на территории РД», то есть находился в коммерческом объекте без средства индивидуальной защиты органов дыхания.  Сообщив Умарову У.С. о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, Байрамов М.Б. потребовал, чтобы Умаров У.С. проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении.  В ходе составления сотрудником полиции Байрамовым М.Б. протокола об административном правонарушении Умаров У.С., желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, находясь рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции стал предлагать сотруднику полиции Байрамову М.Б. взятку в виде денежного вознаграждения. Байрамов М.Б. предупредил Умарова У.С., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако, Умаров У.С., несмотря на предупреждения сотрудника полиции, о незаконности его действий, находясь рядом со служебным автомобилем марки «УАЗ» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, осознавая, что его действия будут являться незаконными, положил  в салон служебного транспортного средства, денежные средства, 2  (две) купюры номиналом по 100 (сто)  рублей в качестве взятки. Преступные действия Умарова У.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции Байрамов М.Б. от получения взятки отказался и сообщил руководству отдела МВД России по Магарамкентскому району о попытке дачи взятки со стороны Умарова У.С.

Указанные действия Умарова У.С. квалифицированы  по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2  УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Умаров У.С. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ признал полностью, и показал, что <ДАТА7> он находился в продуктовом магазине, расположенном в <АДРЕС> куда зашел покупать сигареты. Примерно в 10 час. 45 мин. пока он находился в данном магазине, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение и сказал, что он нарушил Указ Главы РД <НОМЕР> от <ДАТА6>г. «О дополнительных мерах по предотвращению короновирусной инфекции на территории РД», то есть на нем не было средства защиты органов дыхания. Далее сотрудник полиции  попросил его пройти к служебному транспортному средству сотрудников полиции для составления протокола об административном правонарушении. В салоне транспортного средства, сотрудник полиции достал протокол и стал заполнять его. В ходе составления протокола об административном правонарушении, он предложил сотруднику полиции денежные средства в сумме 200 (двести) рублей, для не составления на него административного протокола. Сотрудник полиции сказал, что за передачу мною денежных средств, ему грозит уголовная ответственность, то есть на него могут возбудить уголовное дело, и предупредил, что его с ним разговор записывается, после чего он не обращая внимание на слова полицейского, достал из кармана денежные средства в размере 200 рублей, две купюры достоинством по 100 (сто) рублей и положил их на протокол, который составлял полицейский. При этом сотрудник полиции переспросил у него, за что он ему дал деньги. Он ответил, что деньги он дал в знак благодарности, за не составление в отношении него протокола. После этого сотрудник полиции потребовал, чтобы он продолжал находиться возле служебного транспортного средства, а сам стал фиксировать факт дачи им денежных средств в качестве взятки, для чего также пригласили двух гражданских лиц. Сотрудник полиции изъял денежные средства в сумме 200 рублей, после чего денежные купюры были упакованы в конверт. Свою вину в даче взятки он признает полностью, он знал, что за дачу взятки сотруднику полиции предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Обязуется более не совершать подобные правонарушения.  

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Байрамов М.Б. пояснил, что он действительно работает в должности командира взвода ОР ППСП ОМВД России по Магарамкентскому району. <ДАТА4> он совместно с ИДПС ОГИБДД старшим сержантом полиции Атлухановым Р.К., с прапорщиком полиции Умаровым Ф.У. и старшим сержантом полиции Ибрагимовым М.М., заступили, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, на патрулирование по маршруту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  <ДАТА4>, примерно в 10 часов 40 минут, в <АДРЕС> Магарамкентского района, в продуктовом магазине был выявлен факт нарушения гр. Умаровым<ФИО> Саидахмедовичем, <ДАТА5> г.р., проживающего в <АДРЕС> РД, Указа Главы РД <НОМЕР> от <ДАТА6>г. «О дополнительных мерах по предотвращению короновирусной инфекции на территории РД», то есть находился в коммерческом объекте без средства индивидуальной защиты органов дыхания.  Сообщив Умарову У.С. о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, он потребовал, чтобы Умаров У.С. проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении. В ходе составления им протокола об административном правонарушении, Умаров У.С., желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, находясь рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции, стал предлагать ему взятку в виде денежного вознаграждения. Он предупредил Умарова У.С., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако, Умаров У.С., несмотря на его предупреждения, о незаконности его действий, находясь рядом со служебным автомобилем марки «УАЗ» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, осознавая, что его действия будут являться незаконными, положил  в салон служебного транспортного средства денежные средства, 2  (две) купюры номиналом по 100 (сто)  рублей, в качестве взятки. Преступные действия Умарова У.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он от получения взятки отказался и сообщил руководству отдела МВД России по Магарамкентскому району о попытке дачи взятки со стороны Умарова У.С. Кроме того, по приезду в с.Магарамкент Магарамкентского района из мобильного телефона он записал на диск видеофайлы с момента передачи ему денежных средств Умаровым У.С. возле транспортного средства. Действиями Умарова У.С. ему причинен моральный вред, выразившийся в подрыве его репутации, доброго имени и престижа, в связи с чем, он просит привлечь Умарова У.С. к уголовной ответственности.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Умаров Ф.У. пояснил, что он действительно работает в отделе МВД России по Магарамкентскому району, состоит в звании прапорщика полиции. <ДАТА4> он совместно с командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по Магарамкентскому району Байрамовым М.Б., с ИДПС ОГИБДД старшим сержантом полиции Атлухановым Р.К. и старшим сержантом полиции Ибрагимовым М.М., заступили, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, на патрулирование по маршруту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4>, примерно в 10 часов 40 минут, в <АДРЕС> Магарамкентского района РД, в продуктовом магазине был выявлен факт нарушения гр. Умаровым<ФИО> Саидахмедовичем, <ДАТА5> г.р., проживающего в <АДРЕС> РД, Указа Главы РД <НОМЕР> от <ДАТА6>г. «О дополнительных мерах по предотвращению короновирусной инфекции на территории РД», то есть находился в коммерческом объекте без средства индивидуальной защиты органов дыхания.  Сообщив Умарову У.С. о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, Байрамов М.Б. потребовал, чтобы Умаров У.С. проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении.  В ходе составления сотрудником полиции Байрамовым М.Б. протокола об административном правонарушении, Умаров У.С., желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, находясь рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции, стал предлагать сотруднику полиции Байрамову М.Б., взятку в виде денежного вознаграждения. Байрамов М.Б. предупредил Умарова У.С., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако, Умаров У.С., несмотря на предупреждения сотрудника полиции, о незаконности его действий, находясь рядом со служебным автомобилем марки «УАЗ» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, осознавая, что его действия будут являться незаконными, положил  в салон служебного транспортного средства, денежные средства, 2 (две) купюры номиналом по 100 (сто)  рублей, в качестве взятки. Преступные действия Умарова У.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции Байрамов М.Б. от получения взятки отказался и они сообщили руководству отдела МВД России по Магарамкентскому району о попытке дачи взятки со стороны Умарова У.С.

Кроме признания Умаровым У.С. своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Атлуханова<ФИО>, который в протоколе допроса пояснил следующее: в настоящее времяон занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району, состоит в звании старшего сержанта полиции. <ДАТА4> он совместно с командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по Магарамкентскому району Байрамовым М.Б., с прапорщиком полиции Умаровым Ф.У. и старшим сержантом полиции Ибрагимовым М.М., заступили, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, на патрулирование по маршруту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4>, примерно в 10 часов 40 минут, в <АДРЕС>, в продуктовом магазине был выявлен факт нарушения гр. Умаровым<ФИО> Саидахмедовичем, <ДАТА5> г.р., проживающего в <АДРЕС>, Указа Главы РД <НОМЕР> от <ДАТА6>г. «О дополнительных мерах по предотвращению короновирусной инфекции на территории РД», то есть находился в коммерческом объекте без средства индивидуальной защиты органов дыхания.  Сообщив Умарову У.С. о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, Байрамов М.Б. потребовал, чтобы Умаров У.С., проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении. В ходе составления сотрудником полиции Байрамовым М.Б. протокола об административном правонарушении, Умаров У.С., желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, находясь рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции стал предлагать сотруднику полиции Байрамову М.Б. взятку в виде денежного вознаграждения. Байрамов М.Б. предупредил Умарова У.С., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако, Умаров У.С., несмотря на предупреждения сотрудника полиции, о незаконности его действий, находясь рядом со служебным автомобилем марки «УАЗ» за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, осознавая, что его действия будут являться незаконными, положил  в салон служебного транспортного средства, денежные средства, 2  (две) купюры номиналом по 100 (сто)  рублей, в качестве взятки. Преступные действия Умарова У.С. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции Байрамов М.Б. от получения взятки отказался и сообщил руководству Отдела МВД России по Магарамкентскому району о попытке дачи взятки со стороны Умарова У.С. (том 1 л.д. 31-33).  

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Хидирова<ФИО>, который в протоколе допроса пояснил следующее: <ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо продуктового магазина, который расположен в <АДРЕС>, около которого находилось транспортное средство сотрудников полиции. В это время, один из сотрудников полиции подошел к нему, представился показав служебное удостоверение и  попросил его поучаствовать в качестве понятого, сообщив ему о  том, что гражданин Умаров У.С., который также находился рядом со служебным транспортным средством сотрудников полиции, пытался передать ему в качестве взятки денежные средства в размере 200 рублей, за не привлечение к административной ответственности, которые находились в салоне служебного транспортного средства сотрудников полиции. На предложение сотрудника полиции он ответил согласием, после чего сотрудник полиции Байрамов М.Б. разъяснил ему и второму понятому, который как и он выступал в качестве представителя общественности их права и обязанности. После разъяснения им их прав и обязанностей, сотрудник полиции в его присутствии изъял из салона служебного транспортного средства сотрудников полиции денежные средства в размере 200 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей.  Изъятые денежные купюры Байрамов М.Б. упаковал в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан и на котором поставили свои подписи присутствующие лица. По результатам изъятия денежных средств, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, на котором он, ознакомившись, расписался (том 1 л.д. 40-42). 

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Хизриева<ФИО>, который в протоколе допроса дал показания аналогичные показаниям свидетеля Хидирова<ФИО> (том 1 л.д. 37-39).

Кроме того, вина Умарова У.С. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступлениякомандира взвода ОМВД России по Магарамкентскому району старшего  лейтенанта полиции Байрамова М.Б., из которого следует, что <ДАТА4> гр. Умаров У.С. передал ему в качестве взятки денежные средства в размере 200 (двести) рублей две купюры достоинством по 100 рублей, за не составление административного протокола (том 1 л.д. 6);

- копией протокола 05 АБ 312447 об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 10 часов 50 минут в <АДРЕС>, Умаров У.С. находился в магазине без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски тем самым нарушив Указ Главы РД <НОМЕР> от <ДАТА6>г. «О дополнительных мерах по предотвращению короновирусной инфекции на территории РД» (том 1 л.д.7);

- протоколом изъятия от 31.04.2021 за <НОМЕР> СК 038945, согласно которому командир взвода ОМВД России по Магарамкентскому району старший  лейтенант полиции Байрамов М.Б. изъял денежные средства в размере 200 (двести) рублей, две купюры достоинством по 100 рублей (том 1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>,из которого следует, объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «для заключений и справок №1» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <АДРЕС>. На конверте имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета «В данном конверте находятся денежные средства в размере 200 (двести) рублей, две купюры достоинством по 100 (сто) рублей, переданные <ДАТА4> гр. Умаровым У.С. сотруднику полиции», которая заверена подписями понятых, подозреваемого Умарова У.С. и Байрамова М.Б. (том 1 л.д. 75);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР> признаны две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей за серией и номерами <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле <НОМЕР> (том 1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2021:Диск с видеозаписью фиксации передачи денежных средств Умаровым У.С. сотруднику полиции Байрамову М.Б. <ДАТА4>. Установлено, что в указанных файлах содержится видеозапись разговора сотрудника полиции Байрамова М.Б. с гражданином Умаровым У.С. проходящего рядом с транспортным средством сотрудников полиции. В ходе разговора сотрудник полиции Байрамов М.Б. сообщает Умарову У.С., что он будет привлечен к административной ответственности по ст.20.6.1 КоАП РФ и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Умаров М.Б., просит не составлять  протокол и предлагает деньги за не составление протокола, на что Байрамов М.Б., сообщает Усманову У.С., что передача денег сотруднику полиции при исполнении это дача взятки сотруднику полиции и влечет уголовное наказание. В последующем Умаров У.С. денежные средства ставит в салон служебного транспортного средства на бланк протокола.  На вопрос, что это за денежные средства и для чего они предназначены, Умаров У.С. отвечает, что это деньги в сумме 200 (двести) рублей, которые он положил в знак благодарности за не составление протокола об административном правонарушении. Далее сотрудник полиции Байрамов М.Б. в присутствии двух понятых изъял денежные средства в размере 200 (двести) рублей двумя купюрами достоинством по 100 (сто) рублей каждая. Продолжительность видеозаписей  составляет: в первом файле - 02 минуты 04 секунд и второй файл продолжительностью 50 секунд. После осмотра: диск извлечен из дисковода, после чего вновь упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта опечатан отрезком белой бумаги с пояснительной записью о содержимом, подписан следователем и скреплен оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по Магарамкентскому району, после чего приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 68-71);  

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <НОМЕР> признан диск с видеозаписью передачи денежных средств <ДАТА4> гр. Умаровым У.С. сотруднику полиции Байрамову М.Б., хранится при уголовном деле <НОМЕР> (том 1 л.д. 72-73).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Умарова У.С. в  совершении покушения на мелкое взяточничество, то есть в покушении на дачу взятки лично  в размере, не превышающем десяти тысяч  рублей, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого Умарова У.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Умарова У.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Умарова У.С. обстоятельств в соответствии с  ч.2 ст.61 УК  РФ суд учитывает положительную характеристику по месту его жительства, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Умарова У.С. при рассмотрении дела, судом не установлено. 

   В соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока  или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

  Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

  В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Умарову У.С. наказание в виде штрафа впределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Материальное, семейное положение Умарова У.С., иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Оснований для назначения Умарову У.С., с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств дела, других видов наказания судом не усматривается.

Оснований для освобождения Умарова У.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, а наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении размера наказания.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Умарова У.С., суд приходит к выводу о необходимости оставления её на период вступления приговора в законную силу без изменения, в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что Умаров У.С. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, в том числе исходя из положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ билет Банка России, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 322  УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

Признать Умарова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Умарова<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 200 (двести) российских рублей в виде двух купюр номиналом 100 (сто) рублей за сериями и номерами: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; компакт- диск с видеозаписью фиксации передачи денег Умаровым У.С. сотруднику полиции Байрамову М.Б., произведенной <ДАТА4>, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня его провозглашения.  

Осужденный Умаров У.С. в соответствии со ст.309 и ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях  на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                         подпись                                              И.Н. Исмаилов