Решение по делу № 2-2373/2015 от 25.08.2015

                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е        Дело № 2-2373/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.,

при секретаре Алексеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакиной В. Н. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                 У С Т А Н О В И Л:

    В суд с иском обратилась Ломакина В.Н. к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 22.02.2015 г. автомобиль Citroen государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Ломакиной В.С., получил технические повреждения.

    На момент ДТП автомобиль Citroen государственный номер № был зарегистрирован в ООО СГ «Компаньон», вид полиса АВТОКОМПАНЬОН (страховой полис КАСКО АК №) от ДД.ММ.ГГГГ.

    После случившегося ДТП, истец собрала необходимые документы и приехала в страховую компанию «Компаньон», однако, офис, где был расположен филиал страховой компании оказался закрытым. Истец попыталась связаться со страховой компанией по телефону, однако, все телефонные номера оказались недоступны. В дальнейшем стало известно, что у ООО СГ «Компаньон» отозвана лицензия.

    Таким образом, действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу на основании Договора страхования транспортного средства (ТС) (АВТОКОМПАНЬОН) право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая в полном объеме.

    Вследствие этого истец обратилась за независимой экспертизой к ООО «Тамбов-Альянс». По результатам данного осмотра, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> УТС. Согласно договору на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг эксперта-оценщика составила <данные изъяты> руб.

    В целях получения страховой выплаты истец неоднократно обращалась к ответчику. Решение вопроса о положенных истцу выплатах затянулось на продолжительное время. В досудебном порядке ответчик не реализовал права истца на страховое возмещение. Истец вынуждена отстаивать свои права в суде. Использование автомобиля с дефектами после ДТП, причиняет ему значительные неудобства, нервные переживания. Права истца, как потребителя нарушены. Поэтому она требует компенсацию морального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Подсудность иска по выбору истца по его месту жительства в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика ООО СГ «Компаньон» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб. УТС. Расторгнуть договора страхования КАСКО АК №. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: <данные изъяты> руб. – на оплату юридических услуг, <данные изъяты> руб. за независимую экспертизу, за доверенность <данные изъяты> руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    По ходатайству представителя истца Морохотова Р.П., ненадлежащий ответчик ООО СГ «Компаньон» заменен на надлежащего ответчика руководителя временной администрации ООО СГ «Компаньон» Иосипчука В.А., находящегося по адресу: <адрес>, а/я №, назначенного в соответствии с приказом Центрального банка РФ от 01.07.2015 г. № №О назначении временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон».

    В судебное заседание не явились истица Ломакина В.Н. и ответчик руководитель временной администрации ООО СГ «Компаньон» Иосипчук В.А., о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в своем отсутствии и об отложении дела не заявляли.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

    Представитель истца по доверенности Морохотов Р.П. в судебном заседание исковые требования поддержал и пояснил, что действие полиса было признано недействительным с ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., УТС <данные изъяты> руб., судебные расходы за доверенность <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., за экспертизу <данные изъяты> руб., штраф 50% от взысканной суммы и моральный вред <данные изъяты> руб.

    Из направленного ранее в адрес суда руководителем временной администрации ООО СГ «Компаньон» Иосипчуком В.А. ходатайства об отложении дела, назначенного на 16.11.2015 г., установлено, что в данный период времени принимаются меры по получению документации ООО СГ «Компаньон», а также действия, направленные на выявление имущества ООО СГ «Компаньон». Касаемо выплат пострадавшим в настоящий момент не представляется возможным установить сроки погашения задолженности в связи с тем, что в настоящий период ведутся поиски имущества, денежных средств для погашения задолженностей ООО СГ «Компаньон».

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки; под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качестве в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

    Отсутствие в договоре КАСКО (добровольного страхования) риска страхования УТС не является причиной для отказа в удовлетворении требований страхователя (выгодоприобретателя), так как, в соответствии с нормами права о страховании, страховой случай означает конкретное событие, по поводу наступления которого производится страхование. В договоре страхования и конкретных правилах рисками, по которым заключался договор страхования, УТС не может признаваться самостоятельным страховым риском, так как она является неотъемлемой частью риска «Ущерб» и при наступлении страхового случая включается в объем материального ущерба.

    В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Ст. 9 данного закона предусмотрено, что страховой случай это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10 Закона).

    Согласно п.п. 1,3 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

    Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полисом «АВТО-Компаньон» АК от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» №с-15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом <данные изъяты>., в соответствии с которым определена величина стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которая составила без учета износа <данные изъяты>. и УТС <данные изъяты>

    Указанное заключение суд считает возможным принять в качестве обоснования выводов истца и его представителя, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования. При этом выводы, сделанные в заключении, согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.

    УТС является реальным ущербом, также как стоимость ремонта и запасных частей транспортного средства, т.к. уменьшение его потребительской стоимости влечет нарушение прав владельца ТС и суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> коп. и УТС <данные изъяты> коп., поскольку УТС неотделим от реального ущерба, связанного со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.        

    Согласно договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС составляет <данные изъяты>., что не превышает страховую сумму.

    Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

    Истец просит расторгнуть договор КАСКО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Суд расторгает Договор АВТОКАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика ООО СГ «Компаньон» имело место существенное нарушение условий Договора.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

    Исходя из приведенных выше положений закона, принимая во внимание, что вопросы взыскания штрафа, компенсации морального вреда не урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в данной части на отношения между страхователем и страховщиком распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать штраф и моральный вред в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Размер штрафа, исходя из удовлетворенных исковых требований составляет (<данные изъяты> руб. и моральный вред <данные изъяты> руб. в соответствии со ст. 15 ФЗ-1 от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    Суд считает, что указанный размер штрафа и морального вреда являются соразмерными по отношению к обстоятельствам рассмотренного дела.

    В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором № на оказание юридических услуг от 15.07.2015 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 106 от 05.07.2015 г. ООО «СО-Эксперт», квитанцией-Договором № 339616 от 05.08.2015 г. ООО «СО-Эксперт», поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе за доверенность <данные изъяты> руб., за экспертизу <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбов-Альянс», квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тамбов-Альянс».

    Государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика и составит: (56146,71+8806+32476,35-20 000)х3%:100+800+300= 3 422 руб. 87 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ломакиной В. Н. удовлетворить.

    Расторгнуть договор страхования «АВТО-Компаньон» АК №, заключенный между Ломакиной В. Н. и ООО СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в лице руководителя временной администрации ООО СГ «Компаньон» Иосипчука В. А. в пользу Ломакиной В. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., возмещение утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., за экспертизу в размере <данные изъяты> руб., за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

    Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в лице руководителя временной администрации ООО СГ «Компаньон» Иосипчука В. А. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение написано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Головачева Е.И.