Решение по делу № 2-1148/2012 от 28.05.2012

Дело <НОМЕР>                                              

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>                                                                                                       

         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>

с участием представителя истца <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец <ФИО4> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" разницы недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки Lada 217030, 2008 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный ущерб. Второй участник ДТП - гр. <ФИО5>, управлявший автомобилем марки ГАЗ 270711, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновными в данном ДТП признан водитель <ФИО5>, в отношении которого сотрудником полиции был составлен административный материал. Поскольку гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса <НОМЕР>, <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, сдав все необходимые документы. При обращении к ответчику истцу было отказано в выплате страхового возмещения. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 254 рубля, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 746 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 950 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО4> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы <ФИО3>

Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

<ФИО4> является собственником автомобиля марки Lada 217030, 2008 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<ДАТА2>, в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada 217030, 2008 года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля марки ГАЗ 270711, регистрационный знак <НОМЕР> под управлением гр. <ФИО5>, что подтверждается извещением о ДТП, заполненном в соответствии с правилами обязательного страхования, без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Виновным в происшедшем ДТП признан водитель <ФИО5>, что подтверждается извещением о ДТП от <ДАТА4>

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>.

<ДАТА5> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Как следует из объяснений представителя истца, а также подтверждено письменными материалами дела, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что виновник ДТП по требованию ответчика не предоставил к осмотру поврежденный автомобиль. Сторона истца считает решение ответчика об отказе в страховой выплате необоснованным и незаконным, поскольку, согласно п. 48 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ» от <ДАТА6>, по осмотру транспортного средства страхователя предусмотрено лишь право Страховщика, которым последний может воспользоваться при осмотре автомобиля Страхователя. Однако, у Страховщика, согласно п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ» от <ДАТА6> имеется обязанность при наступлении страхового события произвести выплату потерпевшему.

Таким образом, у суда имеется достаточно оснований полагать, что страховой случай наступил.  

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчету «ИП Новокщенов» <НОМЕР> от <ДАТА8>, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 24 254 рубля.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА10> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Статьей 11 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что двум и более потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 25 000 рублей.

Согласно пунктов  63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО4> необоснованно лишился страхового возмещения по ОСАГО в размере 24 254 рубля. 

Кроме того, в соответствии с п.п. "в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг оценщика, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

         Истцом <ФИО4> были понесены расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые он просит взыскать с ответчика в сумме 746 рублей. Данные расходы суд возлагает на ответчика ООО "Росгосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены квитанциями. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО4> у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения, на основании договора на оказание юридических услуг, составляет 10 000 рублей. Согласно квитанции и кассового чека об оплате денег данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Представитель истца, на основании заключенного договора, оказывал доверителю следующие юридические услуги: осуществлял консультирование истца по поводу предмета спора, подбор необходимых документов, обосновывающих заявленные требования, составлял и подавал исковое заявление мировому судье, оказывал помощь в  надлежащем извещении ответчика о времени и дате рассмотрения дела, принимал участие в  судебном заседании.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения,  а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 950 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 575 рублей, которые документально подтверждены.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Иск <ФИО4> - удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу <ФИО4> недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 24 254 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 746 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  в апелляционном порядке.

Мировой судья                                                             <ФИО1>