Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья Горняцкого судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, судебного пристава-исполнителя <ФИО4>,
рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО5> к <ФИО6>, Отделу судебных приставов по <АДРЕС>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
установил:
Истица обратилась с иском к <ФИО6>, Отделу судебных приставов по <АДРЕС>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований указала, что, судебными приставами в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, наложен арест на имущество <ФИО6>. Истица является бывшей супругой <ФИО6>, В период брака между ней и ответчиком <ФИО6> заключен брачный договор, по условиям которого любое движимое имущество, ценные вещи переходят в собственность супруги, если в период брака у супругов рождены один или несколько детей. От брака они имеют троих детей, брак между супругами расторгнут <ДАТА2>
Учитывая, что арестованное имущество: телевизор Soni, диагональ 51 см., стоимостью 300 рублей, стиральная машина «Индезит» WDN 867W, стоимостью 300 рублей, диван и два кресла, стоимостью 500 рублей принадлежат ей, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи имущества <ФИО6>.
Истица <ФИО5> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без нее с участием представителя.
Представитель истца по доверенности <ФИО3> на иске настаивала, просила требования удовлетворить
Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ. рассмотрел дело без участия <ФИО6>
Представитель ответчика ИФНС по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав - исполнитель <ФИО4> с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона от <ДАТА3> N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением изъятого из оборота в соответствии с законом.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <НОМЕР> о взыскании с должника <ФИО6> налогов, пени, штрафов в размере 14690503,83 рубля в пользу ИФНС по городу <АДРЕС> <ДАТА4> судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по г. <АДРЕС> УФССП по РК наложен арест на имущество <ФИО6>. Согласно акта от <ДАТА5>, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Soni, диагональ 51 см., стоимостью 300 рублей, стиральная машина «Индезит» WDN 867W, стоимостью 300 рублей, диван и два кресла, стоимостью 500 рублей.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах (например, при покупке пальто) или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.
При рассмотрении данного иска суд учитывает, что Гражданский и Семейный кодексы устанавливают режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в браке.
В силу п. 1 ст.38 СК РФ супруги вправе произвести раздел нажитого в браке имущества по общему согласию, заключив соглашение (договор) о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ соглашение о разделе общего имущества супругов не требует обязательного нотариального удостоверения.
Из материалов дела следует, что супруги в период брака <ДАТА6> заключили договор, по условиям которого при расторжении брака, любое имущество ( кроме жилого помещения), иные ценные вещи переходят в собственность супруги, если в период брака у супругов были рождены один или несколько детей.
Таким образом, указанным соглашением (договором) прекращен режим совместной собственности и установлена раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество.
Материалами дела установлено, что в период брака у супругов рождены трое детей, брак между супругами расторгнут <ДАТА2> Имущество : телевизор Soni, диагональ 51 см., стоимостью 300 рублей, стиральная машина «Индезит» WDN 867W, стоимостью 300 рублей, диван и два кресла, стоимостью 500 рублей, приобретено супругами в период брака, что подтверждается товарными чеками от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>
Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, по условиям договора от <ДАТА6> с момента расторжения брака, то есть с <ДАТА10>, оно является собственностью истицы.
Анализируя изложенные обстоятельства, давая им правовую оценку, мировой судья находит исковые требования <ФИО5> об освобождении имущества от ареста обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск <ФИО5> удовлетворить.
Освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество :телевизор Sonu, диагональ 51 см., стоимостью 300 рублей, стиральную машину-автомат «Индезит» WD867W, стоимостью 300 рублей, диван и два кресла стоимостью 500 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через Горняцкий судебный участок <АДРЕС> в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме, то есть с <ДАТА11>
Мировой судья <ФИО1>