Решение по делу № 2-130/2011 от 17.02.2011

Дело <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, судебного пристава-исполнителя <ФИО4>,

рассмотрев <ДАТА1> в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО5> к <ФИО6>, Отделу судебных приставов по <АДРЕС>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Истица обратилась  с иском к  <ФИО6>, Отделу судебных приставов по <АДРЕС>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> об  освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование заявленных требований указала, что,  судебными приставами в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, наложен арест на имущество <ФИО6>. Истица является бывшей супругой <ФИО6>, В период брака между ней и ответчиком <ФИО6> заключен брачный договор, по условиям которого любое движимое имущество, ценные вещи переходят в собственность супруги, если в период брака у супругов рождены один или несколько детей. От брака они имеют троих детей, брак между супругами расторгнут <ДАТА2>

Учитывая, что арестованное имущество: телевизор Soni, диагональ 51 см., стоимостью 300 рублей, стиральная машина «Индезит» WDN 867W, стоимостью 300 рублей, диван и два кресла, стоимостью 500 рублей принадлежат ей, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи имущества <ФИО6>.

Истица <ФИО5> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без нее с участием представителя.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> на иске настаивала, просила требования удовлетворить

Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ. рассмотрел дело без участия <ФИО6>

Представитель ответчика ИФНС по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав - исполнитель <ФИО4>  с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.    

Выслушав представителя истца, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона от <ДАТА3> N 118-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением изъятого из оборота в соответствии с законом.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства <НОМЕР> о взыскании с должника <ФИО6> налогов, пени, штрафов в размере 14690503,83 рубля в пользу ИФНС по городу <АДРЕС> <ДАТА4> судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов  по г. <АДРЕС>  УФССП по РК наложен арест на имущество <ФИО6>. Согласно акта от <ДАТА5>, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор Soni, диагональ 51 см., стоимостью 300 рублей, стиральная машина «Индезит» WDN 867W, стоимостью 300 рублей, диван и два кресла, стоимостью 500 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах (например, при покупке пальто) или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

При рассмотрении данного иска суд учитывает, что Гражданский и Семейный кодексы устанавливают режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в браке.

В силу  п. 1 ст.38 СК РФ супруги вправе произвести раздел нажитого в браке имущества по общему согласию, заключив соглашение (договор) о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ соглашение о разделе общего имущества супругов не требует обязательного нотариального удостоверения.

Из материалов дела следует, что супруги в период брака <ДАТА6> заключили договор, по условиям которого при расторжении брака, любое имущество ( кроме жилого помещения), иные ценные вещи переходят в собственность супруги, если в период брака у супругов были рождены один или несколько детей.

Таким образом, указанным соглашением (договором)  прекращен режим совместной собственности и установлена  раздельная собственность супругов на нажитое в браке имущество.

Материалами дела установлено, что в период брака у супругов рождены трое детей, брак между супругами расторгнут <ДАТА2> Имущество : телевизор Soni, диагональ 51 см., стоимостью 300 рублей, стиральная машина «Индезит» WDN 867W, стоимостью 300 рублей, диван и два кресла, стоимостью 500 рублей, приобретено супругами в период брака, что подтверждается товарными чеками от <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9>

Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, по условиям договора от <ДАТА6> с момента расторжения брака, то есть с <ДАТА10>, оно является собственностью истицы.

Анализируя изложенные обстоятельства, давая им правовую оценку, мировой судья находит исковые требования <ФИО5> об освобождении имущества от ареста обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО5>  удовлетворить.

Освободить от наложенного ареста (исключить из описи) имущество :телевизор Sonu, диагональ 51 см., стоимостью 300 рублей, стиральную машину-автомат «Индезит»  WD867W, стоимостью 300 рублей, диван и два кресла стоимостью 500 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд через Горняцкий судебный участок <АДРЕС> в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированной форме, то есть с   <ДАТА11>

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>                  

2-130/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен
Истцы
Хмелина А. Ю.
Ответчики
ИФНС г. Воркуты
Хмелин С. Н.
Отдел судебных приставов по г. Воркуте
Суд
Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми
Судья
Шустикова Светлана Петровна
Дело на странице суда
gornyacky.komi.msudrf.ru
31.01.2011Ознакомление с материалами
03.02.2011Подготовка к судебному разбирательству
17.02.2011Судебное заседание
17.02.2011Решение по существу
Обращение к исполнению
05.04.2011Окончание производства
05.04.2011Сдача в архив
17.02.2011
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее