Решение по делу № 5-139/2020 от 31.08.2020

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> района РД,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО 144520,

в 17 часов 55 минут <ДАТА3>, на 906(+150) километре ФАД «КАВКАЗ», водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, в нарушение п.п. 1.3, 11.1 прил. 2 ПДД РФ, выехал на встречную полосу с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 и совершил обгон.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, <ФИО2> в судебное заседание для участия в нем не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изложенные обстоятельства в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дают судье право рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.1 названных правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В качестве доказательств вины <ФИО2> в совершении им вмененного административного правонарушения, административным органом, возбудившим в его отношении дело об административном правонарушении. представлены протокол об административном правонарушении и одна фотография.

В названном протоколе об административном правонарушении <ФИО2> указал о своем несогласии с ним.

На представленном фото, автомашина «Форд-Фокус» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, стоит на островке, разделяющем транспортные потоки противоположных направлений (разметка 1.16.1 прилож. 2 к ПДД РФ).

Других доказательств, свидетельствующих о совершении <ФИО2> вменённого административного правонарушения не представлено.

В связи с имеющимися противоречиями в квалификации нарушения и представленными доказательствами, командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД два раза были направлены запросы о предоставлении доказательств вины <ФИО2> в совершении вменённого административного правонарушения, которые им получены согласно уведомлениям о вручении почтового оправления.

Однако, названные запросы административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, проигнорированы, доказательства, подтверждающие вину <ФИО3> в совершении им административном правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не представлены.

Как установлено п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В силу п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики" дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На основании Приложения 2 к ПДД дорожная разметка 1.16.1 - обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

С учетом перечисленных обстоятельствах, квалификация действий <ФИО2> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по мнению мирового судьи является необоснованным, поскольку за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, подлежат квалификации в соответствии с ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При вышеназванных обстоятельствах и с учетом разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5, действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении вопроса о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, фото-фиксацией административного правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО2>, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО2>, в несоблюдении требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги, и квалифицировать эти действия в соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность также не установлено, административным органом, возбудившим данное дело об административном правонарушении таковых не представлено.

С учетом изложенного и для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой судья                                                                                             <ФИО1>