Решение по делу № 1-6/2016 от 03.03.2016

Дело №1-6/2016 г. (60821) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 03 марта 2016 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 гор. Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.,Потерпевшей: <ФИО1>,

Подсудимой:   <ФИО2>,

Защиты в лице адвоката <ФИО3>, предоставившего удостоверение за № 284, выданного 22 сентября 2003 года и ордер за № 71 от 24 февраля 2016 года. При секретаре: Магомаевой С.И.,Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>,  <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, разведенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, не работающей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного  ст. 330   ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  совершила самоуправство, то есть самовольное,  вопреки установленному  законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО2> 17 декабря 2015 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь в домовладении, принадлежащей гр. <ФИО1>, расположенном по ул. <АДРЕС> самовольно, вопреки установленному законом порядку, предполагая наличие задолженности перед  ней <ФИО1> в сумме 15000 рублей, в результате неуплаты  долга взятых взаймы у нее денег, незаконно без разрешения хозяев, путем свободного доступа проникла в дом, отсоединила от электросети установленный на подставке жидкокристаллический телевизор фирмы «LG», стоимостью 24800 рублей и скрылась с места происшествия, с данным имуществом, причинив своими действиями <ФИО1> существенный материальный ущерб на сумму 24800 рублей.

Таким образом, <ФИО2>  совершила самоуправство, то есть самовольное,  вопреки установленному  законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, то есть   преступление, предусмотренное  ст. 330  ч.1 УК РФ. 

Подсудимой <ФИО2> добровольно и после проведения консультаций с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, в связи с полным признанием вины.

Ходатайство связано с возмещением ущерба гражданину, и раскаянием в содеянном. Порядок  и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ей ясны.

Основанием применения особого порядка рассмотрения уголовного дела является ходатайство подсудимой <ФИО2>, заявленное ею на дознании, согласованное с адвокатом и подержанное в суде о применении особого порядка судебного разбирательства удовлетворенное судом и согласие потерпевшего и прокурора на применение особого порядка рассмотрение уголовного дела.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ее подпадают под признаки ст.330 ч.1  УК РФ, и по делу суд усматривает достаточные основания для применения особого принятия судебного решения,  и в соответствии со ст.314 УПК РФ постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дела в отношении подсудимой <ФИО2>, указывая, что примирилась с подсудимой, та загладила ей причиненный материальный и моральный вред, потому просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимая <ФИО2> и ее адвокат также ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением  с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по данному уголовному делу  в связи с примирением сторон.

Суд, ознакомившись с заявленными ходатайствами, выслушав мнения сторон, полагавших данное ходатайство удовлетворить, мнение государственного обвинителя, полагавшего отклонить данное ходатайство, приходит к следующему:

Вопрос прекращения уголовного дела при особом порядке разбирательства судом на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, урегулирован, согласно п.12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка  судебного разбирательства уголовных дел» в редакции от 24.02.2010 года допускается прекращение уголовного дела за примирением сторон по делу рассматриваемом в особом порядке, если для этого не требуется  исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет места в рассматриваемом деле.

Суд приходит к выводу, что имеются все обстоятельства, создающие предпосылки   к прекращению уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, а именно: совершенное подсудимой преступление, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, еще до примирения подсудимая загладила причиненный материальный и моральный вред, в ходе судебного разбирательства в содеянном созналась и раскаялась, установлен факт примирения сторон и стороны согласны с этим.

Согласно требований п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела за примирением сторон, а также причин к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого не имеется.

             Порядок, основания прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ подсудимая и потерпевшая понимают, он им разъяснен, подсудимая и  потерпевшая, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.   

          На основании ст.76 УК РФ  и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 314 - 316  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч. 1 УК РФ, на основании ст.ст.25, 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра, РД. Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов