Решение по делу № 2-574/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2012 года                                                                           с . Челно-Вершины

Мировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

При секретаре  судебного заседания Моисеевой А.А.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в с. Челно-Вершины гражданское   дело <НОМЕР>  по иску  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к Парфеновой Л.И., Парфенову А.И.   о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>    от <ДАТА2> ,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО « Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> обратился к Парфеновой Л.И., Парфенову А.И.   о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР>    от 19.01.2009   года  на основании того , что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Шенталинского  отделения <НОМЕР>  и  Парфеновой Л.И.    <ДАТА2>      был заключен кредитный договор <НОМЕР>  о предоставлении Парфеновой Л.И. кредита в размере 40000 рублей 00 копеек сроком на 5 лет под 18 % годовых  .

Шенталинское   отделение <НОМЕР> свои обязательства  по договору выполнило , выдав 19.01.2009 годаПарфеновой Л.И.  сумму кредита наличными полностью . Парфенова Л.И. свои обязательства  по договору исполняла с нарушением п. п. 1.1, 4.1,4.2, кредитного договора.

В результате  на 27.07.2012 годау ответчицы перед банком образовалась задолженность по кредитному договору 7974 рубля  86 копеек     .

В качестве обеспечения по настоящему договору с Парфеновым А.И.  банком в лице Шенталинского отделения <НОМЕР>  заключены договоры поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>, согласно п. п. 1.1,2.1   которых Парфенов А.И.    обязался  нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>  обязательств .

 В досудебном порядке урегулирования спора,  согласно иска ,  задолженность и проценты  погашены не были .

В настоящее время истец понес так же судебные расходы при обращении в суд в размере оплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению <НОМЕР> от 10.08.2012 годав размере 400 рублей            00 копеек   

Представитель истца  представил заявление о рассмотрении дела без участия .

Ответчики  Парфенова Л.И. и Парфенов А.И.    , будучи надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания <ДАТА6>  в судебное заседание не явились, возражений на заявленные исковые  требования не представили , ходатайства об отложении судебного заседания не заявили , об уважительности причины совей неявки суд не уведомили.

Суд, изучив  материалы дела в совокупности  , считает , что требования истица подлежат  удовлетворению полностью   по следующим основаниям .

Согласно ч.1  ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть п. п. 1.1 ,4.1  Договора <НОМЕР>  от <ДАТА2>.

Согласно ч.1  ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат выплате проценты в размере, предусмотренном п. 4.4,4.5,4.8  <НОМЕР>  от <ДАТА2>  

В соответствии с ч.2  ст. 811 ГК РФ, п. 4.9 ,5.2.4  Договора <НОМЕР>  от <ДАТА2> если предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Парфенова Л.И..     ,   являющаяся  заемщицей ,  свои обязательства ,предусмотренные п.1.1 , 4.1, Договора,  не исполнила ,образовалась задолженность по основному долгу текущая , подлежащая взысканию с ответчицы , обоснованная представленным суду письменным расчетом и историей операций по договору  <НОМЕР>  от <ДАТА2>

Последний  платеж ответчицей    согласно истории операций по договору <НОМЕР>  от <ДАТА7> произведен <ДАТА9> .

      Следовательно требования истца, направленные ответчикам в досудебном порядке урегулирования спора  о погашении суммы задолженности , не удовлетворены

В качестве обеспечения по настоящему договору с Парфеновым А.И.    заключен договор поручительства <НОМЕР>/1  от <ДАТА7> , согласно п. п. 1.1,2.1   которого Парфенов А.И. обязался  нести с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам кредитного договора в случае неисполнения заемщиком возложенных на него кредитным оговором <НОМЕР>  от <ДАТА2> обязательств.

Следовательно в соответствии  со ст. 322 ГК РФ  сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с ответчиков Парфеновой Л.И. и Парфенова А.И.

На основании  приказа Поволжского  Банка <НОМЕР> от <ДАТА10> « О реорганизации  Шенталинского отделения <НОМЕР> и Сергиевского отделения <НОМЕР> организационно подчиненных Поволжскому банку» с <ДАТА11> Шенталинское отделение <НОМЕР> переведено в статус внутреннего структурного подразделения  - универсальный  дополнительный офис <НОМЕР>/064 Сергиевского отделения  4245 .

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию так же  солидарно сумма государственной пошлины , оплаченная истом при обращении в суд , согласно платежного поручения 283097 от 10.08.2012 годав размере 400 рублей     00 копеек   .

Руководствуясь ст. ст. 307,310,322, 363, 807-810,819  ГК РФ 98  ,194,198  ГПК РФ , мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> к Парфеновой Л.И. , Парфенову А.И.  о взыскании кредитной  задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА7> удовлетворить полностью

Взыскать с Парфеновой Л.И.  и Парфенова А.И.  солидарно  в пользу ОАО « Сбербанка России»  в лице Сергиевского отделения <НОМЕР> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере просроченного основного долга на сумму 6328 рублей 44  копейки, просроченных процентов на сумму 139 рублей 68 копеек , неустойки на просроченный основной долга на сумму 1477 рублей 29 копеек , неустойки на просроченные проценты в размере 29 рублей 45 копеек ,  а так же  сумму государственной пошлины в размере 400   рублей 00  копеек   , итого сумму 8374    ( восемь     тысяч триста семьдесят четыре  )  рубля  86 копейки.

Решение может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области  в течение одного месяца  через мирового судью .

Копию решения суда с мотивированной частью   стороны могут получить <ДАТА12>

Мировой судья              подпись                                                               Жукова Ю.Н.