Решение по делу № 2-766/2010 от 14.10.2010

Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 4 октября 2010 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кедало А.И. к ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскании с ответчика стоимости уплаченной за некачественный товар в размере 10 000 руб. 00 коп., выплате компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., неустойки за невыполнений требований потребителя в размере 3 299 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., указывая, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Samsunq D 980 Black стоимостью 10999 руб. 00 коп. В период гарантийной эксплуатации у товара проявился дефект - периодически пропадает чувствительность сенсорной панели 18.08.2010 года истец обратился к ответчику -продавцу с претензией с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости некачественного товара. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, суду пояснил, что ответчику был продан Кедало А.И. товар ненадлежащего качества. Претензия Кедало А.И. о расторжении договора купли - продажи сотового телефона Samsunq D 980 Black и возврате стоимости товара, полученная ответчиком 18.08.2010 года, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Требования ответчика не исполнены на день рассмотрения дела в суде. Соглас ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки. На момент рассмотрения дела в суде просрочка составляет 46 дней. Просит взыскать с ответчика в пользу Кедало А.И. стоимость некачественного товара - Samsunq D 980 Black в размере 10999 руб. 00 коп., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования в размере 5059 руб. 54 коп. за период с 19.08.2010 года по 13.10.2010 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В деле имеется расписка. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Судом установлено, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика сотовый телефон Samsunq D 980 Black стоимостью 10999 руб. 00 коп., что усматривается из материалов дела.

18.08.2010 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимости некачественного товар, поскольку в период гарантийного срока в телефоне проявился дефект - периодически пропадает чувствительность сенсорной панели. Претензия получена ответчиком по месту продажи товара 18.08.2010 года, что усматривается из имеющейся в деле копии претензии с отметкой ответчика. Претензия оставлена ответчиком без ответа и уведомления. В претензии сделана запись «Прошу предоставить товар для проведения проверки качества».

Согласно п. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества. Потребитель вправе участвовать в проверке качества.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Кедало А.И. просил назначить время и место проведения проверки качества товара, поскольку он хотел присутствовать при ее проведении. Однако, Кедало А.И. в удовлетворении его просьбы было отказано без обозначения причин.

Ответчиком не представлены доказательства рассмотрения претензии и направлении ответа истку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 10 999 руб. 00 коп.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу Кедало А.И. неустойка в размере 5059 руб. 54 коп. (109 руб. 99 коп. х 46 дней просрочки исполнения требования потребителя).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует договор на оказание юридических услуг от 01.09.2010 года, расписка. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрении данного гражданского дела в суде, юридической консультации данной истцу, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, соответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медма - Маркт - Сатурн» в пользу Кедало А.И. стоимость сотового телефона Samsunq D 980 10 999 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5059 руб. 54 Окоп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего 20 058 руб. 54 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» государственной пошлины в доход государства в размере 842 руб. 34 коп.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Медиа - Маркт - Сатурн» штрафа в доход государства в размере 8 779 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. О.Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате 14.10.2010 года и является подлинным.

Мировой судья судебного участка № 117

Самарской области Н.А. Кинева