Решение по делу № 2-991/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-117- 991/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2013 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Янкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова<ФИО1>  к ОСАО  «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

              Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <НОМЕР>  года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гражданин Стрюков Роман Геннадьевич, гражданская ответственность владельца транспортного средства  застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим, истец обратился <ДАТА3> к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 18 750 рублей 63 копейки. Согласно отчёту, выполненному АНО «Константа» ИП <ФИО2> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 29 020 с учетом износа ТС.  Данную сумму страховщик добровольно отказался выплачивать. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 269 рублей 37 копеек, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 530 рублей 77 копеек,  расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

        Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 530 рублей 77 копеек,  расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности <ФИО4>, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования истца в части восстановительного ремонта являются завышенными. Просила снизить услуги представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым уточненные исковые требования  удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки <НОМЕР>  года выпуска, регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан гражданин Стрюков Роман Геннадьевич, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается административным материалом. В связи с этим, истец обратился <ДАТА3> к ответчику за страховой выплатой. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, после чего произвёл страховую выплату истцу в размере 18 750 рублей 63 копейки, что подтверждается соответствующими материалами дела. В остальной части ответчик выплату не произвёл.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в  силу того, что  ее  страхование  обязательно,   потерпевший   вправе   предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального Закона) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  со ст. 7 Федерального Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона потерпевший обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков  не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. 

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правил), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Мировой суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает данные отчета, выполненного АНО «Константа» ИП <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА6> Стороной ответчика суду не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

 На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика  подлежит сумма в размере 8 000 рублей (29020-18750,63=10269,37), то есть до требуемых истцом на основании ст. 196 ГПК РФ, как невыплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

          В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Как следует из договора об оказании юридических услуг от <ДАТА7> и подтверждается соответствующей распиской в приёме-передаче денег, за представительство в суде истец понес расходы в сумме 8 000 рублей. Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, так же учитывая характер и объем, оказанных истцу юридических услуг, судья считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования Степанова<ФИО> к ОСАО  «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова<ФИО> невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей 77 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья: М.Н.<ФИО6>