Решение по делу № 5-15/2020 от 10.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 марта 2020 года                                                                                                      г. Черемхово

10 марта 2020 года объявлена резолютивная часть постановления

13 марта 2020 года составлено мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области Новикова Е.Г., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Козлова И.В., рассмотрев дело № 5-15/2020 об административном правонарушении в отношении

Козлова Игоря Владимировича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Козлов И.В. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА4> в 13 час. 40 мин., находясь на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Козлову И.В. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявлено. В судебном заседании Козлов И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не находился в состоянии опьянения, отказался от медицинского освидетельствования по просьбе сотрудника ДПС <ФИО1>

Выслушав Козлова И.В., изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что вина Козлова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА7> Козлов И.В., управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на автодороге <АДРЕС>, был остановлен сотрудником ГИБДД, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не согласился  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, в связи с чем был направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего <ДАТА7> в 13 час. 40 мин. отказался.

Факт совершения Козловым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 493414 от <ДАТА7>, согласно которому Козлов И.В. <ДАТА4> в 13 час. 40 мин., находясь на автодороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при признаках опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний и возражений по составлению протокола Козлов И.В. не выразил. В объяснении указал, что «с результатами алкотектора согласен, не согласен, что его поведение не соответствует обстановке»;

- бланком разъяснений должностным лицом Козлову И.В. положений ст.51 Конституции РФ, его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, с чем Козлов И.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью;

- протоколом 38 МС 102163 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которому Козлов И.В. <ДАТА7> в 13 час. 05 мин. отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Козлов И.В. находится в состоянии опьянения (наличие у него признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).  Козлов И.В. выразил несогласие с протоколом, копию протокола получил, что подтверждается его подписью;

- актом 38 ВТ 044535 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно результата освидетельствования - не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. С результатом освидетельствования Козлов И.В. не согласился;

- протоколом 38 ВМ 020676 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором основанием для направления Козлова И.В. на медицинское освидетельствование указано «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>», при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе Козлов И.В. указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Правильность внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование данных Козлов И.В. не оспаривал, каких-либо записей не внес, замечаний и возражений по содержанию протокола при его подписании не выразил;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА7>;

- видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении и подтверждающей обстоятельства, изложенные в материалах дела;

- карточкой операции с ВУ Козлов И.В. имеет водительское удостоверение 3810830476, категории А, В, С, выданное <ДАТА8>, действительное до <ДАТА9>

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательство виновности Козлова И.В.

Процессуальные действия в отношении Козлова И.В. проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие записи в составленных протоколах, о чем Козлов И.В. был уведомлен. Нарушений закона при их проведении мировым судьей не установлено. Данная видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ признана мировым судьей доказательством по делу.

Довод Козлова И.В. о том, что он отказался от медицинского освидетельствования по просьбе сотрудника ГИБДД <ФИО1>, мировой судья расценивает как способ защиты.

В судебном заседании, по инициативе суда, был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО2>, который пояснил суду, что в указанное время и место, на законных основаниях, для проверки документов, был задержан автомобиль под управлением Козлова И.В., было установлено, что у него имеются признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, было проведено освидетельствование, показания были нулевые. В связи с несогласием Козлова И.В. с результатами прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, он был направлен на медицинского освидетельствование, от которого отказался. Полагает, что поведение Козлова И.В. не соответствовало обстановке, поскольку тот нервничал и отказался от медицинского освидетельствования. Кроме того, при нем второй инспектор ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО1> не предлагал Козлову И.В. отказываться от медицинского освидетельствования. Наоборот, Козлова И.В. постоянно по телефону консультировала какая-то женщина и предлагала ему от всего отказываться.

Мировой судья приходит также к выводу о законности требований инспектора ДПС, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны критерии, при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Козлов И.В. находился в состоянии опьянения, а потому подлежал направлению на медицинское освидетельствование. 

В качестве неоспоримых доказательств виновности Козлова И.В. в совершении указанного правонарушения, мировой судья признает его собственноручное указание на то, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, зафиксированное в протоколе 38 ВМ 020676 от <ДАТА7> о направлении последнего на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование, от которого Козлов И.В. отказался, должно было подтвердить или опровергнуть наличие опьянения.

Из содержания п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 .10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания его отказа от прохождения освидетельствования значения для квалификации правонарушения не имеет.

Исследовав все представленные доказательства, мировой судья признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Козлова И.В. виновным в совершении административного правонарушения. Указанные доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства, они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения.

Действия Козлова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Козлову И.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Козлова Игоря Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810250048010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, КБК 188 1 16 01121010001140, БИК 042520001, ОКТМО 25648000, <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Козлову И.В. необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в указанный срок необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа на судебный участок № 108 Черемховского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью, хранящейся при деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   

Постановление не вступило в законную силу