Дело № 2-837/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2017 года г. Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,
при секретаре Дудниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Г.А.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Чистякова Г.А.1 обратилась к мировому судье с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновывая свои требования тем, что является пенсионером и ей законом предоставлена льгота в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года, как проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Симферополь на 22 декабря 2016 года в размере ... рублей.
В судебное заседание истец, о времени и месте судебного разбирательства извещенная надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
В письменном отзыве иск не признал, поскольку истцом предоставлена маршрут-квитанция электронного билета, которая оформлена на два маршрута Москва-Симферополь и Симферополь - Москва в общей суме ... рублей, в связи с чем, у Управления не имелась возможности определить сумму компенсации подлежащей выплате по маршруту Москва-Симферополь.
Определением мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Истец является пенсионером, ей назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.
Как следует из материалов дела, истец осуществил поездку по маршруту Москва - Симферополь 22 декабря 2016 года.
Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 1 апреля 2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.» (Правила). Данные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов, понесенных им на проезд к месту отдыха и обратно.
Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля ... г. № 176, одним из видов компенсации является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с п. 7 и 9 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится по заявлению пенсионера с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также с документальным подтверждением пребывания пенсионера в санатории (профилактории и т.п.) или в другом месте отдыха.
В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.
Как следует из маршрутной квитанции электронного билета стоимость перелета эконом классом по маршруту Москва - Симферополь на 22 декабря 2016 года и Симферополь - Москва на 12 января 2017 года на имя <ФИО1> Галины составляет ... рублей
Согласно сообщения ООО «Синдбад» стоимость авиаперелета по маршруту Москва - Симферополь на имя <ФИО1> Галины эконом классом на 22 декабря 2016 года составила ... рублей.
В связи с чем, у мирового судьи не возникло сомнений об осуществлении истцом авиаперелета по маршруту Москва - Симферополь -22 декабря 2016 года.
Сведения, предоставленные истцом о стоимости перелета, являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о стоимости перелета истца к месту отдыха и обратно.
Мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей 00 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ судья вправе уменьшить размер судебных расходов.
Учитывая, что Пенсионный фонд является государственным учреждением, мировой судья считает необходимым снизить размер государственной пошлины до ... рублей 00 копеек.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л :
исковые требования Чистяковой Г.А.1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области в пользу Чистяковой Г.А.1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Чистяковой Г.А.1 отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения суда - в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.
Мировой судья М.В. Евграфова