Решение по делу № 2-270/2015 от 27.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 27 » марта 2015г.                                                                                            г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая следующее.

13 сентября 2014г. между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается накладной <НОМЕР> от 13.09.2014г. Согласно указанному договору экспедитор принял на себя обязательства от своего имени и за счет клиента выполнить и организовать доставку груза по накладной <НОМЕР> от 13.09.2014г. из города Хабаровск в город Самара груз в объеме 4,35 метров кубических, на 67 мест весом 799 килограммов. Для обеспечения сохранения экспедируемого груза, клиентом была организована самостоятельная упаковка груза исходя из его индивидуальных параметров и обычно предъявляемых требований к упаковке. Кроме того, для обеспечения сохранения груза, клиентом дополнительно были заказаны и оплачены по тарифу, а экспедитором приняты к исполнению услуги по упаковке в паллетный борт переданного к экспедиции груза. Клиентом было дано указание экспедитору какие именно грузы необходимо дополнительно упаковать в паллетный борт. Таким образом, между клиентом и экспедитором был также заключен договор об оказании услуг о надлежащей упаковке экспедируемого груза, исходя из обычно предъявляемых требований к такой упаковке. Клиентом для перевозки экспедитору были переданы личные вещи. Однако, при получении клиентом груза по накладной <НОМЕР> от 13.09.2014г., клиентом было выявлено следующее: 1) недостача груза в количестве 1 место по накладной <НОМЕР> от 13.09.2014г., что отражено в коммерческом акте передачи <НОМЕР> от 27.09.2014г., составленном между истцом и представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>; 2) повреждение груза, который был передан экспедитору в надлежащей упаковке, позволяющей транспортировать груз, а также должен был быть дополнительно упакован экспедитором в паллетный борт согласно указанию клиента и исходя из оплаченных услуг. По характеру повреждений можно предположить, что спорный груз не был упакован в паллетный борт, не смотря на заключенный сторонами договор на услуги по упаковке груза. Ввиду характеристик и назначения и эксплуатационных характеристик поврежденный груз (стеклянная лампа) не может быть использован по назначению. Повреждение груза не было заявлено клиентом при приемке груза по причине невозможности выявить имеющиеся недостатки ввиду наличия неповрежденной упаковки, не позволяющей установить наличие таких повреждения без вскрытия. Ориентировочная стоимость утерянного груза составляет 35 000 рублей, однако подтвердить стоимость утерянных вещей клиент имеет возможность только частично - на 13254 рублей. Невозможность подтвердить полную стоимость утерянного груза обусловлена тем, что для перевозки были переданы личные вещи клиента - физического лица, чеки и иные документы, подтверждающие стоимость конкретной вещи не всегда сохраняются покупателями после истечения гарантийного срока. Также невозможно предоставить чеки на полученные в дар вещи. Кроме того, экспедитор при перевозке допустил повреждение груза (стеклянной лампы), которое не позволяет использовать поврежденную вещь по ее прямому назначению. Стоимость поврежденного груза составляет 2 400 рублей. Заявленная цена поврежденного груза является минимальной рыночной стоимостью аналогичного по дизайну, материалу, качеству и эксплуатационным характеристикам товара. Клиентом в адрес экспедитора было направлено две претензии, однако указанные обращения экспедитором до сегодняшнего дня оставлены без надлежащего ответа и удовлетворения. Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, истцу был причинен ущерб на общую сумму 37 400 рублей. Необходимо отметить, что потеря экспедитором его личных вещей в объеме около 10 килограммов, а также повреждение настольной стеклянной лампы явилось причиной его глубоких нравственных и физических страданий. В утерянной экспедитором упаковке его личных вещей были такие как: зимняя и осеняя обувь (его и его супруги), подарки родных, одежда, бытовые принадлежности и иные личные вещи его семьи. Ввиду потери указанных вещей он был вынужден в срочном порядке приобретать необходимые ему и его супруге вещи и бытовые принадлежности, что потребовало от них не только необоснованных материальных расходов, но и значительных временных затрат. Необходимо отметить также и то, что в связи с потерей экспедитором упаковки груза, они были безвозвратно лишены подарков родных, что причинило им неизмеримый моральный вред. В соответствии с действующим законодательством РФ исковые заявления к перевозчику должны предъявляться по месту нахождения перевозчика. По общему правилу в случае, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по местонахождению ее филиала или представительства. Обособленное подразделение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в г. Самара расположено о адресу: г.Самара, ул. <АДРЕС> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 37 400 рублей, причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> заявила суду ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту нахождения перевозчика - ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по подсудности мировому судьи судебного участка № 6 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что требование, предъявленное истцом, вытекает из договора перевозки груза и обращено к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» как к перевозчику данного груза. Данный спор в соответствии с ч.3 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. <АДРЕС>. Филиалов или представительств ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет, в г. Самаре находится офис, который осуществляет прием и выдачу груза.

В судебном заседании истец <ФИО1> и представитель истца <ФИО4> не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что истцом исковое заявление было предъявлено по месту нахождения ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>

Также судом установлено, что в соответствии с  выпиской из ЕГРЮЛ и учредительными документами ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. <АДРЕС>, филиалов и представительств ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеет.

Поскольку, ответчик находится в г. Санкт - Петербурге, филиалов и представительств в г. Самаре не имеет, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Место нахождения ответчика: г. Санкт - Петербург, ул. <АДРЕС>, относится к территории судебного участка № 6 Адмиралтейского района г. Санкт - Петербурга, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подсудности, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на  рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, направить мировому судье судебного участка № 6 Адмиралтейского района г. Санкт - Петербурга, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара  в течение 15 дней через судебный участок № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                      Ж.Ю. Якишина