Решение по делу № 5-827/2015 от 13.11.2015

Дело № 5-827/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута,

ул. Парковая, дом 42 12 ноября 2015 годаМировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Щербицкого В.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте административное дело в отношении Щербицкого В.А.1, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, проживающего: г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Щербицкого В.А.1 вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 23час. 43мин, на прилегающей к дому <НОМЕР> проезжей части, Щербицкий В.А.1, управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Щербицкому В.А.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Щербицкий В.А.1 подтвердил изложенные в протоколе <НОМЕР> от <ДАТА4> обстоятельства, признал вину, удостоверив признание собственноручно.

Выслушав объяснение деликвента, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА3>  Щербицкий В.А.1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Щербицкого В.А.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ: 

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому Щербицкий В.А.1 управлял транспортным средством у дома <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Щербицкий В.А.1 отстранен от управления т/с, в 23час. 50мин., при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя), в присутствии понятых;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, по которому в присутствии понятых установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Щербицким В.А.1 воздухе в количестве 0,402 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что они приглашены <ДАТА3> понятыми отстранении Щербицкого В.А.1 от управления и его освидетельствовании.   При наличии признаков алкогольного опьянения водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> был отстранен от управления.   Он согласился пройти освидетельствование на месте, также согласился с его результатами, удостоверив согласие подписью в акте;

- рапортом ИДПС <ФИО4> от <ДАТА4>, по которому, неся службу у дома <АДРЕС>, остановил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, за нарушении Правил ДД РФ. При общении с водителем от него исходил запах алкоголя.   Щербицкий В.А.1 был отстранен от управления и освидетельствован на месте.   В дальнейшем освидетельствовании в стационаре водитель отказался.

Кроме того, виновность деликвента подтверждается объяснениями самого Щербицкого В.А.1 от <ДАТА4>, показавшего об употреблении спиртного - 1 бутылки пива, в гостях, около 21час. <ДАТА3>, после чего он сел за управление.   Порядок отстранения и направления на освидетельствование Щербицкий В.А.1 не оспаривает, согласился с результатами и признал вину.   Объяснения отобраны после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

Показания <ФИО2> и <ФИО3> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.  

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования не установлено. Оснований сомневаться в результате освидетельствования не имеется. 

Освидетельствование проведено с исключением атмосферных воздействий на прибор Алкотестер Юпитер-Жоi, зав.№ 000717 (дата последней поверки 16.06.2015), при отрицательной концентрации паров этанола в окружающем воздухе.  Щербицкий В.А.1 согласился с показаниями прибора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте <НОМЕР> от <ДАТА4>.    Акт содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения.    Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Щербицкого В.А.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом.   Щербицкий В.А.1 показал, что имеет постоянный источник доходов.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления в силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

В период с августа по сентябрь 2015 года деликвент неоднократно подвергнут наказанию за совершение предусмотренных Главой 12 КоАП РФ проступков, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающее на безопасность дорожного движения.   Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.

Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание суд находит признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при наличии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований к назначению минимального размера предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишения права управления транспортным средством.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание положения ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.   Имущественное положение деликвента и обстоятельства совершения проступка не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств к назначению штрафа, в размере менее половины минимального размера, по правилу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Щербицкого В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4>, УИН 18810411150030010985.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                            Лубенец  Н.В.