Решение по делу № 5-357/2015 от 06.07.2015

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                         

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     о назначении административного наказания

   <ДАТА1>                                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, находящийся по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб. 404, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 13, кв. 120,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА3> около 04 часов 10 минут у дома 7 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной «Рено Меган», государственный регистрационный знак Х 641 УР /197 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, своими действиями нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник   <ФИО2> - адвокат <ФИО4> в судебном заседании с протоколом не согласилась.

Заслушав защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО4>, дежурного инспектора ДПС ГИБДДД по <АДРЕС> <ФИО5>, исследовав материалы административного производства,  мировой судья приходит к следующему.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной ответственности. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения  запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 2.3.2 названных правил установлено, что водитель обязан по   требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь отказа от освидетельствования. При этом не имеет значения, по какой причине водитель транспортного средства не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО2> не выполнила законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается материалами дела:

- протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА3> 29ОВ <НОМЕР>, согласно которому водитель <ФИО2>, управляя автомашиной Рено Меган, государственный регистрационный знак Х 641 УР /197 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, своими действиями нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

- рапортом инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3>, работая на АП - 719, в 03 часа 51 минуту по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> была остановлена автомашина Рено Меган, государственный регистрационный знак Х 641 УР /197, водитель которой <ФИО2> имела признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

- протоколом 29АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> от отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, в связи с явными внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Согласно акту 29 АА 054962 от <ДАТА3>, инспектором ДПС в отношении <ФИО2> с ее согласия  проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкометра «Кобра» <НОМЕР>. По результатам показаний прибора у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения - 0,655 мг/л (л.д. 3А).

С результатами освидетельствования <ФИО2> не согласилась, о чем имеется ее подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после чего <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что она также ответила отказом (л.д. 5).

- протоколом 29 АК 242489 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, в связи с явными внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

- протоколом 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный знак Х 641 УР / 197 в присутствии двух понятых для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают, что <ФИО2> <ДАТА3> около 04 часов 10 минут у дома 7 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной Рено Меган, государственный регистрационный знак Х 641 УР /197  с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточных основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО2> управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ <ФИО2> разъяснены.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении инкриминированного ей административного правонарушения доказанной, ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения  лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений следует, что <ФИО2> неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО2> должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. См. Буян д. 20.

Разъяснить <ФИО2>, что в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения  (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф следует перечислить на расчетный счет: Код - 18811630020016000140. Получатель УФК по <АДРЕС> области и НАО (УМВД России по <АДРЕС> области). Банк получателя - Отделение <АДРЕС>. БИК Банка - 041117001. Расчетный счет - <НОМЕР>. ИНН получателя- 2901071427. КПП получателя - 290101001. Код ОКТМО - 11701000.  УИН 18810429150190024474, протокол 29ОВ265880 от <ДАТА5>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.404).

Кроме того, в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>