Решение по делу № 2-869/2014 от 29.09.2014

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е НИ Е

Именем  Российской Федерации

29 сентября 2014 года город Онега<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., при секретаре Лукичевой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохан Василия Федоровичак Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» о взыскании денежных средств в счеткомпенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Кохан В.Ф. обратился к мировому судье с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» о взыскании денежной компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 5 724,30руб. В основание иска указал, что в период с 29 июня по 25 июля2014 года выезжал на отдыхв г. <АДРЕС> (<АДРЕС> расходы по проезду к месту использования отдыха и обратно составили 5 724,30руб. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер на основаниист. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненныхк ним местностях».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, указанному в исковом заявлении,врученной адресату. Истецзаявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области», извещенное надлежащим образом судебной повесткой о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание представителя не направило. Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что с иском не согласен, полагает, что истец, обладающий правом на оплату проезда по территории Российской Федерации, совершил поездку к месту отдыха, находящегося за пределамиРоссийской Федерации, что не предусмотрено действующими Правилами.Из контррасчета, представленного ответчиком, следует, что общая сумма расходов истца на проезд железнодорожным транспортом в плацкартных вагах пассажирских поездов без учета сервисного сбора (стоимости постельного белья) по маршруту следования <АДРЕС> (от) границы Российской Федерации ст. Рудня соответственно составляет 5 608,10руб.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателямитрудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

Согласно п. 9 названных Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Однако, компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, в противном случае ограничиваются его права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами по делу, истец является не работающим пенсионером - получателем трудовой пенсии по старости, проживающим в Онежском районе Архангельской области. Из проездных документов следует, что в период с 29 июня по <ДАТА4> истец осуществлял проезд к месту отдыха вг. <АДРЕС> (Республика <АДРЕС> и обратно по маршруту следования <АДРЕС>.

Поскольку фат осуществления проезда истцом на отдых в г. <АДРЕС> (Республика <АДРЕС> ответчиком не оспаривается, подтверждается проездными документами, мировой судья признает данное обстоятельство установленным.Каких-либо доказательств, возражений относительного того, что истец не выезжал к месту отдыха или не находился на отдыхе, ответчиком не представлено. Об истребовании дополнительных доказательств факта пребывания пенсионера на отдыхе ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 10 указанных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в  плацкартном  вагоне пассажирского  поезда, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно представленных истцом проездных документов и справок о стоимости проезда, расходы истца по проезду железнодорожным транспортом в плацкартных вагонах пассажирских поездов по территории Российской Федерации без учета стоимости постельного белья (сервисного сбора) по <АДРЕС> <АДРЕС> до (от) границы Российской Федерации ст. Смоленсксоставили5 608,10руб. (151 руб. (Глазаниха-Обозерская) + 1 708,20 руб. (Обозерская-Москва, 1 824,40 руб. - 116,20 руб. сервисного сбора за постельное белье, размер которого определён исходя из справки о стоимости проезда по маршруту следования Смолеснк-Обозерская) + 1 648,70 руб. (<АДРЕС> <АДРЕС> до границы Российской Федерации <АДРЕС> из стоимости проезда, указанной в справке железнодорожной кассы) + 1 788,10 руб. (<АДРЕС> от границы Российской Федерации <АДРЕС> из стоимости проезда, указанной в справке железнодорожной кассы) + 312 руб. (<НОМЕР> которые мировой судья признает обоснованными с учетом положений Правил.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая ходатайство ответчика, денежные средства которого находятся в государственной собственности (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 2122-1), его имущественное положение, мировой судья считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемой в доход местного бюджета, до 100 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: иск Кохан Василия Федоровича удовлетворить частично. Взыскать в пользу Кохан Василия Федоровича с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» денежную сумму в размере 5 608,10руб.в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, произведенных в 2014 году, за счет средств выделяемых на государственные гарантии и компенсации. В удовлетворении остальной части иска Кохан Василию Федоровичу отказать. Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области. Мировой судья Долгобородов Е.В. Копия верна. Мировой судья Долгобородов Е.В<ФИО1>