Решение по делу № 2-3240/2018 от 26.10.2018

Дело №2-3240/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Долгих Е.А.,

при секретаре Рахматулиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 26 октября 2018 года дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Абасову И.В.о.1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

установил:

   АО «КЭК» обратилось к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми с иском к Абасову И.В.о. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 07.12.2015 Обществом с Абасовым И.В.о. заключен договор энергоснабжения №7854. Ссылаясь на положения ст. 309,310, 544, 547 ГК РФ, согласно которым абонент обязан принять и оплачивать ежемесячно потребленную электрическую энергию, Общество просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электрической энергии за октябрь, декабрь 2017 года в размере 40 942,06 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

В последующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

В судебном заседании представитель истца АО «КЭК» Раицкая Л.А., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиям, пояснив, что АО «КЭК» надлежащим образом выполнило условия договора по подаче электроэнергии ответчику, однако ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял и допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности на вышеуказанную сумму, которая до настоящего времени им не погашена. 

Ответчик Абасов И.В.о. и его представитель Липин К.И. возражали против удовлетворения исковых требований АО «КЭК», в обоснование своих доводов указали, что ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушен срок допуска прибора учета в эксплуатацию, который установлен законом не ранее 5 дней и не позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки. Заявка Абасовым И.В.о. составлена 18.09.2017, однако прибор учета введен в эксплуатацию не 09.10.2017 (15-тый день), а лишь 12.10.2017, следовательно, с 10.10.2017 начисления должны были производиться уже по прибору учета. В Виду уменьшения объема потребленной электрической энергии, сумма задолженности значительно уменьшится. Кроме того, просили учесть произведенную частичную оплату задолженности в размере 1 989,07 руб.  

ПАО «МРСК Северо-Запада» Чернеева О.В. не оспаривала, что прибор учета ответчика в веден в эксплуатацию 12.10.2017, пояснений по расчетам дать не смогла

вместо 09.10.2017, что в свою очередь влечет к уменьшению объема потребленной электрической энергии до 7 560 кВт.ч (35 кВт.ч х 24 ч х 9 дней) и суммы задолженности, которая будет составлять 33 490,80 руб. (7 560 кВт.ч х 4,430 тариф) - 1 989,07 руб. (частичная оплата) + 8,86 руб. (задолженность за декабрь 2017).

            Заслушав представителей сторон и третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

            Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 ЖК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            Судом установлено, что 07.12.2015 между АО «КЭК» и Абасовым И.В.о. заключен договор энергоснабжения №7854 гаражей <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, по условиям которого Общество обязалось поставлять электрическую энергию, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные энергоресурсы, вместе с тем, условия договора энергоснабжения за октябрь, декабрь 2017 года исполнял недобросовестно, допустив образование задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что АО «КЭК» обеспечило поставку ответчику коммунальных услуг по электроснабжению, оно вправе требовать взыскания с него задолженности образовавшейся в следствие не исполнения им обязательств по договору.

Согласно представленному истцом реестру неоплаченных документов  общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору энергоснабжения за октябрь, декабрь 2017 года составляет 40 942,06 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, в виду обоснованности доводов ответчика.

 Так судом установлено, что актом №1458 от 27.07.2017 узел учета на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, признан не пригодным для коммерческих расчетов в виду просрочки госповерки прибора учета №353131, требующего замены с установлением электронного прибора учета 10-100 классом точности - 1,0.

После замены прибора учета Аббасов И.В.о. 18.09.2018 обратился в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на осуществление его допуска в эксплуатацию.

 В соответствии с ч. 8 п. 153 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, дата проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки.

Вместе с тем, филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» надлежащим образом не выполнил свои обязанности по организации допуска прибора учета в эксплуатацию в установленный действующим законодательством срок (не позднее 09.10.2017) и исполнил заявку ответчика лишь 12.10.2017, что в свою очередь влечет к уменьшению объема потребленной электрической энергии с 9 240 кВт.ч до 7 560 кВт.ч (35 кВт.ч х 24 ч х 9 дней) , а следовательно и суммы задолженности, которая будет составлять 33 490,80 руб. (7 560 кВт.ч х 4,430 тариф) - 1 989,07 руб. (частичная оплата) + 8,86 руб. (задолженность за декабрь 2017) и подлежит взысканию с ответчика.

            В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 1 145,31 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  с учетом уточнения удовлетворить.

Взыскать с Абасова И.В.о.1 в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» стоимость потребленной электрической энергии за октябрь 2017 года в объеме 7 560 кВт.ч с учетом произведенной частичной оплаты в размере 1 989,07 руб. и задолженности за декабрь 2017 года в размере 8,86 руб. в  общей сумме  31 510,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 145,31 руб., всего взыскать 32 655,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                               Е.А. Долгих