Решение по делу № 2-295/2012 от 20.02.2012

№2-119-295/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 30.11.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего истцу, автомобиля <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником происшествия была признана <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Ответчик признал произошедший случай страховым и перечислил в качестве страхового возмещения 4.859 руб. 70 коп. Не согласившись с полученной суммой, истец обратился в ООО «РЦОФК». Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> составила 26.885 руб. На основании изложенного Абросимов С.В. просил взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, то есть 22.025 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины 950 руб. 76 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по отправке телеграммы 278 руб. 84 коп. и расходы по оплате юридических услуг представителя 8.000 руб.

Абросимов С.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Абрамов П.В. (по доверенности) в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать сумму страхового возмещения 17.000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины 950 руб. 76 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по отправке телеграммы 278 руб. 84 коп. и расходы по оплате юридических услуг представителя 8.000 руб.

Представитель ответчика Апраксина О.Г. (по доверенности) исковые требования в судебном заседании не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что 30.11.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, принадлежащего истцу, автомобиля <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Виновником происшествия была признана <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Ответчик признал произошедший случай страховым и перечислил в качестве страхового возмещения 4.859 руб. 70 коп. Не согласившись с полученной суммой, истец обратился в ООО «РЦОФК». Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> составила 26.885 руб.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании разницы между суммой, определенной ООО «РЦОФК», и суммой, выплаченной ответчиком то есть 22.025 руб. 30 коп., обоснованны. Однако, представитель истца просил взыскать в качестве страхового возмещения 17.000 руб. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

  Следовательно, в пользу Абросимова С.В. надлежит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 17.000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта 3.000 руб. (согласно представленным платежным документам на л.д.28-29).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 800 руб., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по отправке телеграммы 278 руб. 84 коп.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от 18.01.2012г., заключенного между Абрамовым П.В. и Абросимовым С.В., распиской представителя в получении денежных средств  подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 8.000 руб.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 8.000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абросимова <ФИО1> к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения частично удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Абросимова <ФИО1> страховую выплату в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 17.000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины 800 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по отправке телеграммы 278 руб. 84 коп. и расходы по оплате юридических услуг представителя 8.000 руб.

Отказать Абросимову <ФИО1> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления полного текста решения через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012г.

Мировой судья:                                                                                      И.В. Котова