Решение по делу № 2-368/2011 от 22.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                             22 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/11 по иску   Ильина <*****1> к Некоммерческой организации «Негосударственный фонд «Благосостояние» о взыскании выкупной суммы по вкладу,

УСТАНОВИЛ:

Ильин Д.А. обратился к мировому судье с иском к Некоммерческой организации «Негосударственный фонд «Благосостояние» о взыскании выкупной суммы по вкладу, пояснив следующее.

Являясь сотрудником <*****> <*****2> он присоединился к трехстороннему договору <*****> негосударственного пенсионного обеспечения в качестве участника-вкладчика.

В соответствии с данным договором с его заработной платы производились регулярные отчисления в пользу ответчика.

<*****> он уволился из системы <*****> что повлекло его обязанность по выходу из договора с пенсионным фондом. Истцом было подано заявление ответчику о способе выплаты денежных средств, однако выкупная сумма по вкладу в пенсионный фонд ответчиком до настоящего времени не выплачена.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика не выплаченную выкупную сумму  по вкладу в пенсионный фонд в размере 11 423 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика, штраф в доход государства.

В судебном заседании  истец Ильин Д.А., исковые требования уточнил, пояснил, что согласно определения мирового судьи от 02.03.2011 года им оплачена государственная пошлина в размере 657 рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ходакевич А.Э., действующий на основании доверенности <*****> от <*****4>, исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что на основании заявления истца ответчиком было оформлено платежное поручение <*****> от <*****5> которое было принято <*****> и соответствующие денежные средства были списаны со счет ответчика и зачислены на корреспондентский счет обслуживающего истца <*****>. Однако<*****> ошибочно зачислило поступившие денежные средства на лицевой счет, принадлежащий иному лицу - <*****2>  Считает свои обязательства выполненными, в иске просит отказать.

Мировой судья, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Ильина Д.А. подлежат частичному удовлетворению. При этом мировой судья исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, <*****2> истец, являясь сотрудником <*****>  присоединился к трехстороннему договору <*****> негосударственного пенсионного обеспечения в качестве участника-вкладчика.

В соответствии с данным договором с его заработной платы производились регулярные отчисления в пользу ответчика, что подтверждается выпиской от 21.01.2011 года. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что выкупная сумма, подлежащая выплате истцу Ильину Д.А., составляет 11 423 рубля.

В связи с увольнением истца из <*****> им было направлено ответчику Уведомление по форме <*****> о выходе из договора негосударственного пенсионного обеспечения с выплатой выкупной суммы, в котором истец указал, что желает, чтобы ему выплатили причитающуюся  выкупную сумму согласно заявлению о способе выплаты по форме <*****>.

Согласно п. 12.4.1 Договора <*****> негосударственного пенсионного обеспечения при расторжении (прекращении) указанного договора вкладчиком и (или) фондом либо выходе из него участников-вкладчиков с требованием выплаты (перевода в другой негосударственный пенсионный фонд) выкупной суммы фонд в течение трех месяцев со дня его расторжения прекращения на основании уведомлений участников-вкладчиков выплачивает им выкупные суммы либо перечисляет их на расчетный счет другого негосударственного пенсионного фонда.

В нарушении выше указанного пункта Договора <*****>, выкупная сумма в размере 11 423 рубля на расчетный счет истца не поступала.

В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что исковые требования истца  о взыскании с ответчика выкупной суммы  в размере 11 423 рубля законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда   суммы в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при нарушении имущественных прав. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушившими имущественные права граждан, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Право на получение поступивших в  адрес истца денежных средств основано на договоре банковского счета  и является имущественным правом истца.

Учитывая, что в результате действий ответчика был причинен имущественный ущерб, то есть были нарушены имущественные права истца, а п. 1 ст. 1099 ГК РФ не предусматривает возможность компенсации морального вреда, в исковых требованиях Ильину Д.А.  в такой компенсации должно быть отказано.

Истцом заявлены требования о наложении на ответчика в силу  Закона РФ «О защите прав потребителя» штрафа.

Согласно ст. 13 Закона  РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выше указанное требование истца является необоснованным, поскольку данные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», Исходя из норм Закона  РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»   отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителя, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров не связанный с извлечением прибыли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о наложении на ответчика в силу  Закона РФ «О защите прав потребителя» штрафа  следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.  Учитывая требования разумности и справедливости,  объем и качество  оказанных услуг, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате  юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  456 рублей 92 копейки.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Ильина <*****1> к Некоммерческой организации «Негосударственный фонд «Благосостояние» о взыскании выкупной суммы удовлетворить частично.

   Взыскать с Некоммерческой организации «Негосударственный фонд «Благосостояние» в пользу Ильина <*****1> выкупную сумму в размере 11 423 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере  456 рублей 92 копейки, а всего взыскать 12 879 рублей 92 копейки (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 92 копейки).

Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней через мирового судью судебного участка №1 Самарской области.

   Мотивированное решение составлено 27 апреля 2011 года

Мировой судья                                                                                 Т.В. Дешевых