Решение по делу № 1-27/2019 от 19.09.2019

Дело № 1-27/2019-6

29MS0057-01-2019-005075-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Северодвинск 19 сентября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, 

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д.,

<ФИО1> - представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подозреваемого Смирнова А.В.,

его защитника - адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Смирнова Андрея Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. органом предварительного расследования подозревается в том, что он <ДАТА4> в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на территории <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял лежащую на данной территории металлическую арматуру различного диаметра, часть из которой Смирнов А.В. распилил. После чего Смирнов А.В. загрузил в автомобиль марки «<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, взятую им арматуру общим весом около 244,03 кг, стоимостью 10 598 руб. 61 коп., принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение указанного количества арматуры, Смирнов А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как охранник указанной территории <ФИО3> и кладовщик <ФИО4>, заметив как Смирнов А.В. пилит арматуру, потребовали от последнего прекратить данные действия и выгрузить из кузова указанного автомобиля уже загруженную арматуру на землю.

В результате совершенного <ФИО5> покушения на тайное хищение чужого имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> мог быть причинен материальный ущерб в сумме 10 598 руб. 61 коп.  

Таким образом, Смирнов А.В. органом предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Дознаватель с согласия прокурора обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова А.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Смирнов А.В. и его защитник - адвокат Ярыгин Е.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Смирнову А.В. разъяснены и понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено подозреваемым добровольно и после консультации с защитником. 

<ФИО1> - представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> против прекращения уголовного дела в отношении Смирнова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал в связи с заглаживанием подозреваемым причиненного вреда, при этом выразил несогласие на прекращением уголовного дела по иным основаниям.

Помощник прокурора г. Северодвинска Атабекян А.Д. полагал, что требования закона для прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены, поскольку Смирнов А.В. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести и причиненный преступлением ущерб возмещен, иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Изучив ходатайства дознавателя, заслушав участвующих в его рассмотрении лиц, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Представленные материалы уголовного дела позволяют убедиться в том, что выдвинутое в отношении Смирнова А.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вменяемое Смирнову А.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшое тяжести.

Смирнов А.В. на момент инкриминируемого ему деяния не судим, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области (л.д. 139), потерпевшему ущерб возмещен (л.д. 142).

Подозреваемый Смирнов А.В. согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова А.В. в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Смирнова А.В. подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Смирнов А.В<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 1, 128-129, 132, 133, 135-136, 137, 138, 140, 141).

В этой связи на основании положений ст. 104.5 УК РФ мировой судья определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании положений ст.ст. 97, 111, 112 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову А.В. на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 130).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: арматура диаметром 25 мм, 2 отрезка, длинна которых составила: 368 см, 368 см; арматура диаметром 20 мм, 4 отрезка, длинна которых составила: 270 см, 305 см, 271 см, 260 см; арматура диаметром 12 мм, 3 отрезка длинна которых составила: 245 см, 111 см, 243 см; арматура диаметром 10 мм, 5 отрезков, длинна которых составила: 145 см, 145 см, 64 см, 40 см, 64 см; арматура диаметром 8 мм, 49 отрезков, длинна которых составила: 70 см, 293 см, 291 см, 79 см, 51 см, 294 см, 239 см, 71 см, 79 см, 74 см, 51 см, 70 см, 84 см, 184 см, 295 см, 295 см, 296 см, 238 см, 188 см, 296 см, 134 см, 78 см, 140 см, 135 см, 55 см, 183 см, 239 см, 78 см, 51 см, 78 см, 78 см, 239 см, 239 см, 76 см, 77 см, 77 см, 296 см, 238 см, 293 см, 295 см, 77 см, 52 см, 296 см, 136 см, 134 см, 240 см, 239 см, 294 см, 294 см; арматура диаметром 10 мм в количестве 20 прутьев, длинной около 11 м 76 см каждый прут, следует возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сняв их с ответственного хранения (л.д. 91).

Процессуальные издержки в размере 3 960 рублей за осуществление защиты подозреваемого адвокатом Ярыгиным Е.А. при производстве предварительного расследования (л.д. 147, 148), 4 906 рублей за ознакомление с материалами дела и осуществление защиты подозреваемого адвокатом Ярыгиным Е.А. в судебном заседании, а всего 8 866 рублей, в соответствии ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор по делу не выносился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО2> о прекращении уголовного дела по подозрению Смирнова Андрея Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Смирнова Андрея Вячеславовича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить Смирнову Андрею Вячеславовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Торцева, д. 16) в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Смирнову Андрею Вячеславовичу, что в случае  неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Смирнову Андрею Вячеславовичу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: арматура диаметром 25 мм, 2 отрезка, длинна которых составила: 368 см, 368 см; арматура диаметром 20 мм, 4 отрезка, длинна которых составила: 270 см, 305 см, 271 см, 260 см; арматура диаметром 12 мм, 3 отрезка длинна которых составила: 245 см, 111 см, 243 см; арматура диаметром 10 мм, 5 отрезков, длинна которых составила: 145 см, 145 см, 64 см, 40 см, 64 см; арматура диаметром 8 мм, 49 отрезков, длинна которых составила: 70 см, 293 см, 291 см, 79 см, 51 см, 294 см, 239 см, 71 см, 79 см, 74 см, 51 см, 70 см, 84 см, 184 см, 295 см, 295 см, 296 см, 238 см, 188 см, 296 см, 134 см, 78 см, 140 см, 135 см, 55 см, 183 см, 239 см, 78 см, 51 см, 78 см, 78 см, 239 см, 239 см, 76 см, 77 см, 77 см, 296 см, 238 см, 293 см, 295 см, 77 см, 52 см, 296 см, 136 см, 134 см, 240 см, 239 см, 294 см, 294 см; арматура диаметром 10 мм в количестве 20 прутьев, длинной около 11 м 76 см каждый прут, - возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сняв их с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере 8 866 (восьми тысяч восьмисот шестидесяти шести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>