Решение от 30.01.2014 по делу № 2-231/2014 (2-9264/2013;) от 02.08.2013

Дело № 2-231/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                   Румянцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Е.А. к Мартыновой Т.В, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Сазонова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мартыновой Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора гимназии "наименование" Карповой С.И от родительского комитета 7 «В» класса содержаться сведения, не соответствующие действительности и порочащими честь и достоинство истицы. Одним из подписавших указанное письмо являлась мать учащегося гимназии АНОО ВПО «"наименование"» Мартынова М., ответчик по делу.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Как усматривается из представленной копии заявления на имя директора гимназии "наименование" Карповой С.И от родительского комитета 7 «В» класса, в указанном заявлении содержится просьба о замене учителя Сазоновой Е.А. на нового учителя истории Никопоровича В.Р.

Одним из подписавших указанное заявление, являлась Мартынова Т.В.

Предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Привлечение к гражданской ответственности за выражение мнений и иные высказывания, не содержащие фактов, вступает в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека, в соответствии с которой, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, ответчик в указанном заявлении выразила свою волю, адресованную администрации гимназии на замену учителя.

Каких либо иных сведений в данном заявлении не изложено.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, в том числе требования о взыскании компенсации вреда, суд не находит, поскольку согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «"░░░░░░░░░░░░"» ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░. № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «"░░░░░░░░░░░░"» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «"░░░░░░░░░░░░"» ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░.░░.░░░░ ░░. № ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «"░░░░░░░░░░░░"» ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «"░░░░░░░░░░░░"» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «"░░░░░░░░░░░░"» ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░