Решение по делу № 4-847/2018 от 18.12.2018

Дело 5-847/2018-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Северодвинск 18 декабря  2018 года

         Мировой судья Кулаковская Олеся Александровна,  исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск ул. Пионерская, д. 12) дело об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Лицевича Леонида Васильевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

10 ноября 2018   года около 09 часов 10 минут у дома №27 по ул. Окружной в г. Северодвинске Архангельской области Лицевич Л.В., являясь водителем, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  стал участником дорожно-транспортного происшествия, причинив повреждения топливно-раздаточного крана <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего  оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Лицевич Л.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении производства в связи с малозначительностью, поскольку причиненный ущерб заглажен, что подтверждается квитанцией. 

Защитник Лицевича Л.В. - Морозов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу  об административном правонарушении в отношении Лицевича Л.В.  в связи с малозначительностью, поскольку ущерб возмещен, вред здоровью и жизни граждан не причинен.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, т.к. ущерб возмещен, претензий к Лицевичу Л.В. не имеет.

Судом рассмотрено дело при данной явке, в отсутствие представителя потерпевшего.

Помимо признательных  объяснений Лицевича Л.В. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела Лицевич Л.В. 10 ноября 2018   года около 09 часов 10 минут у дома №27 по ул. Окружной в г. Северодвинске Архангельской области, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при выезде с заправочной колонки не вынул заправочный пистолет из топливного бака автомобиля, причинив повреждения топливно-раздаточному крану <ОБЕЗЛИЧЕНО>», т.е.  стал участником дорожно-транспортного происшествия,  после чего  оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.  В результате указанного дорожно-транспортного происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен ущерб в размере 17300 руб.

Указанные  обстоятельства  подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой об ущербе, копией счета,  карточкой учета транспортного средства, определением о возбуждении  дела об административном правонарушении, объяснениями свидетеля и лица, в отношении которого ведется административное производство, актом технического осмотра  одиночного транспортного средства, видеозаписью, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой совершения административного правонарушения .ст. 25.1, 25.7, 26.2, 26.3, 26.7, 27.12, 27.12.1, 27.13, 28.2 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доказательства виновности Лицевича Л.В. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Суд квалифицирует  действия Лицевича Л.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как     оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность обстоятельством, является  признание Лицевичем Л.В. своей вины, его раскаяние в содеянном,  добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лицевича Л.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 21 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание то, что  совершенное Лицевичем Л.В. деяние не повлекло вред жизни и здоровью граждан,  причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб возмещен, при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд полагает, что  имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождает Лицевича Л.В. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лицевича Леонида Васильевича, на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания, прекратить.

         На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мировой судья	подпись	О.А. Кулаковская
Верно
Мировой судья		О.А. Кулаковская