Решение по делу № 2-2886/2021 от 14.09.2021

УИД 29MS0007-01-2021-003645-56

Дело № 2-2886/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 сентября 2021 года
(мотивированное решение

изготовлено 20 сентября 2021 г.)

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Дейнекина Е.Г.,

при помощнике мирового судьи Мальцевой Ю.А.,

с участием истца Матвеевой О.В.1,

ответчика Масловского Д.Г.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Матвеевой О.В.1 к Масловскому Д.Г.2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик не выполнил ремонтные работы ванной комнаты в соответствии с договором подряда. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать убытки в размере 22 027 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 16 792,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

            Истец Матвеева О.В.1 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что с ответчиком Масловским Д.Г.2 заключен договор на выполнение ремонтных работ ванной комнаты, внесена предоплата в размере 10 000 руб. Масловский Д.Г.2 принял обязательство приступить к выполнению работ <ДАТА3> К этой дате ванная была подготовлена для ремонта. Но в установленный срок Масловский Д.Г.2 к работе не приступил. Через несколько дней работник Масловского Д.Г.2 принес инструменты, которые затем работники Масловского Д.Г.2 забрали, не приступив к работе. Масловский Д.Г.2 пояснил, что к работе приступать не будет, выплаченный аванс  вернул. Она обратилась в другую организацию, работники которой произвели ремонт. В результате того, что Масловский Д.Г.2 не выполнил в срок ремонтные работы, она претерпела существенные трудности, так как имеет малолетнего ребенка, пользовалась ванной у подруги, проживающей в другом доме.   

            Ответчик Масловский Д.Г.2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, так как сообщил Матвеевой О.В.1 о том, что не может приступить к выполнению ремонтных работ по причине того, что работник завершал работы на другом объекте. По просьбе супруга истца уплаченные денежные средства он вернул.

            Мировой судья, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.  

            <ДАТА4> между Матвеевой О.В.1 и индивидуальным предпринимателем Масловским Д.Г.2 заключен договор подряда <НОМЕР>, согласно которому Масловский Д.Г.2 принял обязательство   выполнить ремонтные работы ванной комнаты в <АДРЕС>, в период с <ДАТА3><ДАТА>

            Стоимость ремонтных работ по договору составляет 50 885 руб.

            В установленный договором срок Масловским Д.Г.2 ремонтные работы ванной комнаты в жилом помещении Матвеевой О.В.1 не выполнены.

            Претензия истца о возмещении убытков, морального вреда ответчиком не исполнена.

            Заключенный между Матвеевой О.В.1 и Масловским Д.Г.2 договор следует расторгнуть на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком договора.

            <ДАТА6> Матвеева О.В.1 заключила договор   на выполнение ремонтных работ ванной комнаты с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Условиями договора предусмотрено, что предварительная стоимость работ составляет 60 603 руб., и стоимость работ может быть изменена в ходе выполнения работ в связи с технической необходимостью либо корректироваться, в том числе при отказе от каких-либо работ, по инициативе заказчика. Окончательная стоимость фактически выполненных работ отражается в акте сдачи-приемки выполненных работ.   

Согласно акту сдачи-приемки выполненных ремонтно-отделочных работ от <ДАТА7>, стоимость работ по договору составила 72 912 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Масловский Д.Г.2 нарушил условия договора, так как не выполнил предусмотренные договором подряда ремонтные работы в установленный срок, поэтому на основании п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 503, ст. 739 ГК РФ Матвеева О.В.1 вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В связи с невыполнением Масловским Д.Г.2 своих обязательств Матвеева О.В.1 заключила другой договор для выполнения ремонтных работ ванной комнаты, поэтому разница между стоимостью ремонтных работ по договору с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и стоимостью работ с Масловским Д.Г.2, является расходами истца, направленными на восстановление нарушенного  права.

С Масловского Д.Г.2  в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 22 027 руб. = 72 912 руб. - 50 885 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Масловский Д.Г.2 прекратил статус индивидуального предпринимателя <ДАТА8>

На правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), так как данный закон регулирует отношения между гражданами, заказывающими работы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и исполнителями, которыми являются организации и индивидуальные предприниматели. 

Поэтому не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выполнения работы, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Иск в части взыскания неустойки в размере 16 792,05 руб. и компенсации морального вреда в размере 12 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец понесла расходы на оплату юридических услуг, связанных с предоставлением консультации, изучением, подготовкой документов, составлением иска, в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Исходя из характера спора, объема работы по подготовке иска, расходы следует удовлетворить в заявленном размере на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Несмотря на частичное удовлетворение иска, оснований для взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска не имеется.

Частичное удовлетворение иска обусловлено отсутствием у Масловского Д.Г.2 статуса индивидуального предпринимателя.

Истец, подавая иск, исходила из договора, в котором отражено, что Масловский Д.Г.2 является индивидуальным предпринимателем.  

Истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета в размере 860,81 руб. (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Матвеевой О.В.1 удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор подряда <НОМЕР>, заключенный <ДАТА4> между Матвеевой О.В.1 и Масловским Д.Г.2.     

Взыскать с Масловского Д.Г.2 в пользу Матвеевой О.В.1  убытки в размере 22 027 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 10 000 руб., а всего - 32 027 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 16 792,05 руб., компенсации морального вреда в размере 12 000 руб. отказать.

Взыскать с Масловского Д.Г.2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 860,81 руб.

     Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                   Е.Г. Дейнекина