Решение от 18.08.2015 по делу № 5-387/2015 от 18.08.2015

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                сел. Сергокала

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.26 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, сел. Сергокала, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

установил:

 В отношении <ФИО2> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        <ФИО2> телефонограммой был извещён о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился по неизвестным суду причинам, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.  

       В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение.

        Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

        Согласно протоколу 26 КС 024707 об административном правонарушении от <ДАТА3> водитель <ФИО2> на 247 км. + 10 м. ФАД «Кочубей-Минводы» <ДАТА3> в 08 час. 15 мин., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака: запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом 26 УУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.

        В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласно Акту 26 НС 027408 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, водитель <ФИО2>  отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР», прибор <НОМЕР>, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

         Из протокола 26 МО 003819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что водитель <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

         Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475.

          В материалах дела имеется видеозапись совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что <ФИО2> не выполнил  требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Из письменных объяснений <ФИО2>, приобщенных к материалам дела усматривается, что <ДАТА3> в 07 часов 10 минут он управлял транспортным средством ВАЗ 217030 г/н <НОМЕР>, двигался по ФАД «Крчубей-Минводы» со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, где на 247 км. + 10 м. он был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он ответил отказом, так как вчера вечером употреблял пиво. Также ему было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказаом.    

          Таким образом, <ФИО2> отказался реализовать своё право подтвердить отсутствие у него состояния опьянения при управлении транспортным средством <ДАТА3> посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В виду изложенного, суд считает, что вина <ФИО2> доказана материалами дела, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении <ФИО2>, административного наказания по ст. 12.26.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

        Руководствуясь   ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10  КоАП РФ, суд                                                     

постановил:

        <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.26 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. 

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░)   ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810300000010005 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 07612101, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 188104261553304026180. 

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.   

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░                                                                            <░░░1>