Решение по делу № 5-420/2015 от 29.12.2015

  Адм.дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                              гор. Махачкала, РД

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС>

                    <ФИО1>,

рассмотрев  материалы административного дела в отношении

                          <ФИО2>, <ДАТА2>,

                                   урож. с. <АДРЕС> района  РД, гр.РФ,

                                   прож. РД,г.Махачкала, <АДРЕС>, д. 5, кВ. 70,                                  

                                   работающего адвокатом Махачкалинской КА,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 РК <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 12 час. 30 минут на а/д «Кочубей-Зеленокумск-Мин-воды» водитель <ФИО2> управляя транспортным средством (а/м Мицубиси QUTLANDER  г/н  <НОМЕР>) в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения  транспортного средства на величину 63 км/ч (двигался со скоростью 113км/ч).

В суде <ФИО2>   вину в совершении  административного правонарушения  не признал, пояснив, что вменяемое правонарушение им не совершалось. При составлении протокола об административном правонарушении со стороны работников ГИБДД были допущены нарушения действующего законодательства, а именно: - не разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.  Кроме того, полагает, что автоматизированная система фиксации функционирует без поверки, имеет нелицензионную программу.

Извещенный о явке в суд/заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району СК в суд не явился, причины неявки суд полагает неуважительными.  

Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение требований ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении 26 РК <НОМЕР> от <ДАТА4> лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (<ФИО2> Р.) права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а равно ст. 51 Конституции РФ, не разъяснены.

Также в деле отсутствуют сведения (доказательства) о поверке технического средства, осуществляющего фото-видео фиксацию в области дорожного движения.

Имеющийся в материалах дела снимок транспортного средства является нечетким и не позволяет идентифицировать транспортное средство, допустившее нарушение ПДД.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

-2-

Кроме того, как усматривается  из материалов дела  вменяемое гр.<ФИО2> Р.Я., административное правонарушение    имело место <ДАТА5>

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух м-цев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> истек срок

 давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии  с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить (за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд                      г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                <ФИО1>

<АДРЕС> р-на  <АДРЕС>