Решение по делу № 5-153/2014 от 19.06.2014

Дело <НОМЕР> / 2014 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                            <ДАТА>.

           Мировой  судья  судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  РД  <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Чирката <АДРЕС> района, зарегистрированного в сел. Чирката <АДРЕС> района, временно проживающего в сел. Унцукуль <АДРЕС> района, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> Сайпулакади Мухумирзаевич <ДАТА3> 05 часов 30 минут управлявший автомашиной ВАЗ-21101 государственный  регистрационный знак <НОМЕР> rus в районе дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с явными признаками опьянения вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т. е. совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

           <ФИО2> в суде вину свою признал и пояснил, что в гор. <АДРЕС> в ночь с 06 на <ДАТА3> он был немного выпившим, а запаха алкоголя наверное не было и под утро управляя автомашиной ВАЗ-21101 государственный  регистрационный знак <НОМЕР> rus он ехал домой. Для проверки документов на пр. <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции, которые почувствовали запах алкоголя и предложили проехать в наркологию, от которого он отказался. Он выпил только одну банку пива, но при этом пьяным не был. Объяснения в протоколе он написал сам. Просит суд назначить ему минимальное наказание.

           Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> в его совершении наряду с его собственным признанием подтверждается исследованными в суде материалами административного дела.

           Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 069027 от <ДАТА3> следует, что в 05 часов 40 минут <ДАТА3> <ФИО2> Сайпулакади Мухумирзаевич в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21101 государственный  регистрационный знак <НОМЕР> rus из-за наличия признаков его алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

           Из протокола об административном правонарушении 05 СК 714457 от <ДАТА3> следуют признательные показания <ФИО2> «Вчера выпил стакан пива, ехал домой на а/м ВАЗ-21101 за ГРЗ <НОМЕР> rus, отказываюсь от медосвидетельствования на состояние опьянения, каюсь больше не буду», записанные им при составлении протокола.

           Из протокола о задержании транспортного средства 05 СК 065366 от <ДАТА3> следует, что 06 часов 15 минут <ДАТА3> инспектор ДПС управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> в присутствии двух понятых задержал транспортное средство ВАЗ-21101 государственный  регистрационный знак <НОМЕР> rus и передал на специализированную стоянку ООО «<АДРЕС> терминал» гор. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> I, 25.    

           Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 031709 от <ДАТА3> видно, что <ФИО2> Сайпулакади Мухумирзаевич от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался.

           Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 026618 от <ДАТА3> <ФИО2> Сайпулакади Мухумирзаевич от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых также отказался.

Протокол о направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование является законным, и составлен в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием, по которым составитель протокола пришел к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

           Согласно  п. 2.3.2  Правил  дорожного  движения  РФ  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

           Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела об административном правонарушении.

           Таким образом, анализ  исследованных  в  суде  доказательств  в  их  совокупности  дает  суду  основание  сделать  вывод  о  том,  что  <ФИО2> в  нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и потому суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной полностью и его действия  квалифицированными  правильно.       

           При  определении  вида  и  размера  назначения  наказания  суд  учитывает  характер  и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной  ответственности  не  привлекался,  отсутствие  обстоятельств  отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи. 

             На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении  административного  правонарушения,  предусмотренного  ч. 1  ст. 12.26  КоАП  РФ  и  назначить  ему  наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере  30.000  (тридцать тысяча)  рублей с лишением  права  управления  транспортными  средствами  сроком  на  1  (один)  год  и  6  (шесть)  месяцев.

             Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2  КоАП РФ штраф должен  быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель  штрафа :  УФК  по  РД  (ОБ ДПС ГИБДД управления МВД России по гор. <АДРЕС>,  находящийся  по  адресу :  гор. <АДРЕС>,  ул.  <АДРЕС>, 22) ;

           Расчетный  счет  40101810600000010021

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811630000010000140

           БИК  <НОМЕР>   Банк  получателя :  ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>

           ОКАТО  82401000000

           Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел МВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> и срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.

           Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

   Мировой  судья                                                                   <ФИО1>