Решение по делу № 2-1183/2018 ~ М-1160/2018 от 23.07.2018

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 19.11.2018

Дело № 2 – 1183/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием: представителя истца Ознобихиной Р. Р.- Мильченко В. Л. (доверенность от дата), ответчика Галимовой С. А., представителя ответчика Галимовой С. А.- Абузгильдиной Н. В. (доверенность от дата), представителя ответчика Галимова Р. Г.- Левицкой Э. С. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ознобихиной Р. Р. к Галимову Р. Г., Галимовой С. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ознобихина Р. Р. обратилась в суд с иском Галимову Р. Г. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указала, что дата после смерти Давыдковой Н. Р. открылось наследство, в состав которого вошла 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 44 квартал,28А.

В права наследования на указанную долю вступили наследники второй очереди Ознобихина Р. Р. и Галимов Г. Р., в связи с чем к истцу перешло в порядке наследования 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Ознобихиной Р. Р. на указанную долю подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону № от дата.

Другими собственниками спорного жилого дома на момент открытия наследства после смерти Давыдковой Н. Р. являлись Галимов Р. Р. и Галимова С. А. по 1/4 доли каждый.

После принятия наследства Галимов Г. Р. стал владельцем 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В сентябре 2016 года, еще до вступления в права наследования на спорное имущество Галимов Г. Р. и Галимова С. А., действуя без согласия Ознобихиной Р. Р. полностью уничтожили (снесли) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

дата Галимов Г. Р. подарил 3/4 доли в праве собственности Галимовой С. А.

Галимова С. А. произвела государственную регистрацию права на долю, будучи осведомленной о сносе спорного жилого дома.

В ходе проверочных мероприятий, проведенных по факту сноса дома ОМВД России по <адрес> (КУСП № от дата) Галимов Г. Р. подтвердил, что в сентябре 2016 года снес спорный жилой дом.

Факт отсутствия спорного жилого дома на прежнем месте также установлен в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия.

Галимов Г Р. и Галимова С. А. путем уничтожения спорного жилого дома причинили истцу материальный ущерб в размере стоимости принадлежащей истцу доли в праве собственности на данное имущество.

дата Галимов Г. Р. умер. Наследство после смерти Галимова Г. Р. принято его сыном Галимовым Р. Г.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости спорного жилого дома на момент открытия наследства дата составляла 830000 руб., в связи с чем стоимость 1/4 доли составляет 207500 руб.

Истец просит взыскать с Галимова Р. Г. сумму возмещения ущерба за утрату имущества в виде 1/4 доли в сумме 207500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 руб., расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости утраченного имущества в размере 10000 руб.

Определением Березовского городского суда <адрес> от07.09.2018в качестве соответчика привлечена Галимова С. А.

Истец Ознобихина Р. Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ознобихиной Р. Р.- Мильченко В. Л., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Галимов Р. Г. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Галимова Р. Г.- Левицкая Э. С., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что Галимов Р. Г. не является ответчиком по делу.

Ответчик Галимова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Галимовой С. А.- Абузгильдина Н. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица нотариус нотариального округа <адрес> Емельянова Е. Н., нотариус нотариального округа <адрес> Пашкова А. Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины его причинителя. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из положений п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Давыдкова Н. Р. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Давыдковой Н. Р. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Давыдковой Н. Р. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 44 квартал,28А и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> являются ее брат Галимов Г. Р. и сестра Ознобихина Р. Р., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от дата.

Судом установлено, что Ознобихина Р. Р.вступила в права наследства после смертиДавыдковой Н. Р.в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из технического паспорта домовладения по адресу <адрес>, <адрес>, инвентарныйномер №, составленного по состоянию на дата следует, что строение имеет назначение – жилое, строительный объем 84 куб.м., общая площадь застройки 29,4 кв.м., общая площадь квартир – 23,7 кв.м., в том числе жилая площадь 12,7 кв.м., год постройки 1946.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости значится следующее.

Наименование объекта – жилой дом, кадастровый №, наименование объекта – жилой дом, адрес: <адрес>, год завершения строительства – 1946, общая площадь – 23,7 кв.м., правообладатель Галимова С. А. 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Из постановления УУП ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, чтодата Ознобихина Р. Р. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении Галимов Г. Р. к ответственности за уничтожение дома по адресу: <адрес> 44 квартал,28А. В ходе проверки Галимов Г. Р. пояснил, что старый дом он снес в 2016 году, так как дом был ветхим и пожароопасным. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что по адресу: <адрес> <адрес> расположен жилой дом из шлакоблоков под литером «Б», каких-либо старых домов на участке нет.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата указано, что в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации отказать за отсутствием состава преступления в действиях Галимова Г. Р.

Согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Березовского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес> от дата за № в отношении объектов надзора расположенных по адресу <адрес>, проверки в области пожарной безопасности не проводились, предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности не выносилось.

Согласно предоставленному в материалы дела акту обследования кадастрового инженера от дата земельного участка с кадастровым номером № установлено, что при натурном обследовании выявлено, что на земельном участке отсутствует жилой дом с кадастровым номером 66:35:0101001:127. По результатам визуального осмотра местонахождения здания, оно прекратило свое существование в результате сноса (уничтожения).

Согласно ответу АО «Уральские Электрические Сети» дата в ЗАО «УЭС» Галимов Г. Р. обращался с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>. Присоединение жилого дома по указанному адресу к электрическим сетям АО «УЭС» в период с 2015 по 2018 не осуществлялось.

Допрошенные в судебном заседании дата свидетели Соболева О. Ю., Акимова Т. А. суду показали, что жилой дом был снесен Галимовым Г. Р., поскольку он был ветхим и представлял угрозу обрушения.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что выше приведенные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что действия Галимова Г. Р. по сносу жилого дома находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

дата Галимов Г. Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из материалов наследственного дела после смертиГалимова Г. Р., умершегодата следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын Галимов Р. Г.

Супруга Галимова С. А. и дочь Галимова А. Г. отказалась от причитающейся им доли в наследственном имуществе Галимова Г. Р. в пользу сына наследодателя Галимова Р. Г.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании ущерба с Галимовой С. А., поскольку Галимова С. А., в силу положений ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняла наследство, после умершего супруга Галимова Г. Р.

Нотариусом Березовского городского нотариального округа Галимову Р. Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата на 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», государственный регистрационный знак №, стоимостью 380160 руб., согласно акту экспертного исследования № ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «INFINITI FX», государственный регистрационный знак №, стоимостью 1327950 руб., согласно акту экспертного исследования № ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы».

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 14 Постановления № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследуемого имущества может входить любое имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, включая вещи (в том числе деньги и ценные бумаги), имущественные права и обязанности.

Среди имущественных прав в состав наследства могут включаться, в частности, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, а также права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.
Имущественные обязанности наследодателя наследуются в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В то же время в состав наследства не могут включаться имущественные права и обязанности, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Прекращению по норме ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат только обязательства личного характера. Их примерный перечень содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании»: алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса РФ), обязательства, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1003 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). Кроме того, личными являются обязательства из договоров возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ), выполнения научно-исследовательских работ (ст. 770 ГК РФ), авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) и создания иных результатов творческой деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующий правила прекращения обязательства в случае смерти гражданина, позволяет суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника исходя их фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, направлен на обеспечение интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, ответчик Галимов Р. Г. как наследник, принявший наследство после умершего Галимова Г. Р. обязан возместить истцу Ознобихиной Р. Р. материальный ущерб, возникший вследствие сноса жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 61 от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С целью подтверждения размера, причиненного ущерба, на котором основаны требования,Ознобихиной Р. Р. предоставлен отчет № от дата, выполненный экспертом ООО «АСТРА», где указано, что рыночная стоимость индивидуального жилого дома общей площадью 23,7 кв.м. по адресу: <адрес> по состоянию на дата составляет 830000 руб.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера причиненногоОзнобихиной Р. Р. ущерба суд учитывает отчета№ от дата ООО «АСТРА».

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляет сумму 207 500руб., в пределах указанной суммы должны нести ответственность по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство (830000 руб. «рыночная стоимость жилого дома»: 1/4 «доля в праве») =207500 руб.).

При определении размера причиненного истцу материального ущерба суд принимает во внимание выводы специалиста, изложенные в отчете № от дата ООО «АСТРА», поскольку исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном отчете сомнений не вызывают. Выводы специалиста подтверждены соответствующими приложениями к отчету. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности специалиста. Нарушений положений действующего законодательства, суд не усматривает. Отчет № и № от дата, составленные ООО «СУДЭКС» содержит явно заниженные сведения о рыночной стоимости индивидуального жилого дома общей площадью 23,7 кв. м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку Галимов Р. Г. принял наследство после Галимова Г. Р. требования по возмещению ущерба подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. Как следует из материалов наследственного дела и не опровергнуто ответчиком, размер ущерба, подлежащий взысканию, не превышает стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца Ознобихиной Р. Р. в размере 10000 руб. на составление заключения специалиста по определению рыночной стоимости жилого дома, подтверждены договором на оказание услуг оценкинедвижимого имущества № от дата, квитанцией по оплате за оказание услугот 20.03.2018

Таким образом, расходы, связанные с проведением оценки стоимости жилого дома в размере 10000 руб. подлежат взысканию с Галимова Р. Г. в пользу Ознобихиной Р. Р.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика Галимова Р. Г. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере5 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ознобихиной Р. Р. к Галимову Р. Г., Галимовой С. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать сГалимова Р. Г. в пользу Ознобихиной Р. Р. сумму ущерба в размере207 500 руб., судебные расходы на оплату на составление заключения специалиста в размере 10000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 руб., всего взыскать 222775 (двести двадцать две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

В иске Ознобихиной Р. Р. к Галимовой С. А. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева