Решение по делу № 2-355/2019 от 23.07.2019

Дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

при секретаре судебного заедания <ФИО2>,   

с участием представителя ответчика <ФИО3>, <ФИО4> по доверенности от <ДАТА2> (05 АА 1707818), в том числе с правом признания исковых требований,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «ЭКСПРЕСС», конкурсным управляющим которого по закону является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», (далее ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), представитель по доверенности <ФИО5>, к <ФИО3> Раджабовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС»  обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 39068,04 рублей.

В обоснование своих исковых требований, в заявлении истец указал, что приказом Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с <ДАТА4> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес регистрации: 367000, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, Почтовый адрес: 367009, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4.

Представителем конкурсного управляющего назначен <ФИО6> Далгатович, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании.

В ходе конкурсного производства выявлено, что перед отзывом лицензии, банка передал по договору уступки права требования (цессии) от <ДАТА6> около 6500 кредитных договоров четырем организациям: ООО «Легион»; ООО «Империал» ; ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РД в рамках дела о банкротстве  ОАО АКБ «Экспресс» <НОМЕР>. о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики <АДРЕС>  договора цессии были признанны недействительными, и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО АКБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитное досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращено.

На основании указанных определений Арбитражного суда  РД конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований, по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с не возвратом банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> Вместе с тем, согласно имеющейся в банке первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету <НОМЕР>, в котором отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручению ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>        

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила  параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем).Из представленных истцом письменных документов следует, что между сторонами  фактически сложились заемные договорные правоотношения.  

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия, имя, отчество ответчика, получателя займа, и главное факт передачи ответчику займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.l. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

И в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <ФИО3> основной долг в размере 27170,65  рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 11897,39 рублей, всего задолженности по состояние на <ДАТА8> на общую сумму в размере 39 068,04 рублей.    

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, по неизвестным суду причинам. Представитель истца по доверенности <ФИО5> в своем заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика <ФИО3> <ФИО4> не признал исковые требования,  пояснил, что ответчик, если даже получал кредит, то им своевременно погашен,  и в связи с тем, что прошло столь большой период времени,  просил применить сроки исковой давности и отказать в исковых требованиях истцу.

Ответчик, хотя и не принимал участие в судебном заседании, представил письменные возражения на исковые требования истца, в которых указывает, что он перед банком никаких кредитных обязательств не имеет, и считает, что исковые требования незаконны и необоснованны. Просит суд применить сроки исковой         давности и отказать в исковых требованиях истцу.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика <ФИО3>, по доверенности  <ФИО4>, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что приказом Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с <ДАТА4> была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес регистрации: 367000, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, Почтовый адрес: 367009, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4.

Представителем конкурсного управляющего назначен <ФИО6> Далгатович, действующий на основании доверенности.

Определением Арбитражного суда Республики <АДРЕС>  от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>. срок конкурсного производства в отношении  ОАО АКБ «Экспресс» продлен до <ДАТА10>

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> (редакция от <ДАТА12>) «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

 Как указал истец в своем заявлении, в ходе конкурсного производства выявлено, что перед отзывом лицензии, банка передал по договору уступки права требования (цессии) от <ДАТА6> около 6500 кредитных договоров четырем организациям: ООО «Легион»; ООО «Империал» ; ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РД в рамках дела о банкротстве  ОАО АКБ «Экспресс» <НОМЕР>. о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики <АДРЕС>  договора цессии были признанны недействительными, и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО АКБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитное досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращено.

На основании указанных определений Арбитражного суда  РД конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований, по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с не возвратом банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> Вместе с тем, согласно имеющейся в банке первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету <НОМЕР>, в котором отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались банком по поручению ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед банком по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>        

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика <ФИО3>  основной долг в размере 27170,65 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 11897,39 рублей, всего задолженности по состояние на <ДАТА8> на общую сумму в размере 39068,04 рублей.    

В пункте п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указанно, что  при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В требованиях статей 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из нормы ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА14>, (редакция от <ДАТА15>) обращено внимание на то, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как указанно в ст. 60 ГПК РФ,  обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> ОАО АКБ «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентств по страхованию вкладов».

Истцом в подтверждении своих доводов, о выдачи денежных средств ответчику, представлена выписка по счету <НОМЕР>, за период от <ДАТА3> по <ДАТА16>,  в котором отражены суммы операций, по счету плательщика денежных средств <ФИО3>, в погашение кредита и процентов.  Данные лицевые счета заверены печатью и подписью ответственного лица. 

Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика, по кредиту на <ДАТА8>, составляет 39068,04 рублей.

Вышеуказанное подтверждает, о существовании между сторонами по делу, кредитные обязательства, по кредитному договора  <НОМЕР> от <ДАТА3>, распоряжение денежными средствами,  поступивших на счет <ФИО3>, а также о заключении кредитного договора, путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об   акцепте оферты банка, о выдаче кредита.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.(п.1).

Из материалов дела не следует, что истец, на протяжении более чем трех лет, предпринимал какие-либо меры по возврату суммы кредита, и, следовательно, имеется факт просрочки кредитора. Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, из содержания решения Арбитражного суда РД от <ДАТА5> по делу о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» за <НОМЕР> следует, что <ДАТА17> Управление банковского надзора Национального банка Республики <АДРЕС> Банка России направило банку предписание <НОМЕР> ДСП о введении ограничения круга операций. В предписании указано, на наблюдавшийся в ноябре 2012 года резкий отток денежных средств физических и юридических лиц, факты отражения банком в отчетности операций по ценным бумагам, не имеющим фактического подтверждения (объем ценных бумаг, учитываемых банком, превышает объем ценных бумаг, учитываемых депозитарием), а также расхождение входящих остатков оборотной ведомости на <ДАТА18> с исходящими остатками оборотной ведомости на <ДАТА19>

В связи с указанным, для предотвращения роста рисков вкладчиков физических лиц, Национальный банк РД ввел в отношении банка ограничение на осуществление операций по открытию банковских счетов физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок ) количеством счетов, открытых на дату введения ограничения и на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок ) остатком средств, сложившихся на дату введения санкции.

Следовательно, ни ответчик, ни другое лицо, которое получило за него кредит , не могли провести банковскую операцию  <ДАТА7>

В возражениях ответчика указанно о применении сроков исковой давности к данным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из нормы ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. (п.1).

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(п.2).

Как усматривается из материалов дела приказом Банка России от <ДАТА16> была отозвана лицензия на осуществление банковских операции ОАО АКБ «Экспресс»,  следовательно, срок исковой давности начинает течь с <ДАТА16>, а исковые требования истца предъявлены только <ДАТА21> (дата штампа на конверте),  то есть, по истечении трех лет, начало срока исковой давности

Из выше перечисленного следует, что срок исковой давности по исковым требованиям ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к <ФИО3> исчисляется с <ДАТА16>,  трехлетний срок исковой давности истек <ДАТА22>

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, на обращение в суд, с требованием о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору с <ФИО3>,  что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( ч.1).

Согласно ч.ч. 1 и 2  ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 1372,04 рубля.

Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в пользу местного бюджета в размере 1372,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 201 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, Мировой судья,

Решил:

В удовлетворении исковых требований, открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «ЭКСПРЕСС», к <ФИО3> Раджабовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> по основному долгу в размере 27170,65 рублей, по процентам за пользование денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 11897,39 рублей, всего на общую сумму в размере в размере 39068 рублей 04 копейки,  отказать. 

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», зарегистрированного по адресу: 367000, Республика <АДРЕС>, дом 92, (адрес для корреспонденции: 367000, РД, <АДРЕС>,  <АДРЕС> дом <НОМЕР> «Ж»), государственную пошлину в размере 1372 рубля 04 копейки,  в доход государства в пользу местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 320, 321 ГПК РФ в <АДРЕС> районный суд РД через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течении месяца со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>