Решение по делу № 2-425/2014 от 24.03.2014

Полный текст изготовлен 28 марта 2014 года

Дело № 2-425/2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года                                                                      г. Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мельник Е.Е.,

при секретаре Селиверстовой Ю.С.,

с участием истца Левченко А.Ф., представителя истца Левченко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Левченко Алексея Федоровича к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

         К мировому судье обратился Левченко А.Ф. с тремя исками к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

         В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Левченко А.Ф. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» было  заключено три договора кредитования.

Так, <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит в сумме <НОМЕР>.

<ДАТА4> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит в сумме <НОМЕР>.

<ДАТА5> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит в сумме <НОМЕР>.

Полагает, что договора в части страхования, являются недействительными, так как противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.

Поскольку часть выплат истцом ответчику была произведена, просит: по договору <НОМЕР> взыскать неосновательное обогащение в сумме <НОМЕР>; по договору <НОМЕР> взыскать неосновательное обогащение в сумме <НОМЕР>; по договору <НОМЕР> взыскать неосновательное обогащение <НОМЕР>.

В судебном заседании истец и его представитель изменили заявленные исковые требования. Просят взыскать по договору <НОМЕР> неосновательное обогащение в сумме <НОМЕР>, по договору <НОМЕР> неосновательное обогащение в сумме <НОМЕР>, по договору <НОМЕР> неосновательное обогащение в сумме <НОМЕР>. Также  по иску о взыскании денежных сумм, связанных с исполнением договора <НОМЕР>, просят взыскать дополнительные расходы по оплате юридических услуг на сумму <НОМЕР>. А также компенсировать причинённый моральный вред в заявленном в исковых заявлениях размере.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк», третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> своих представителей, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не направили. Мнение по иску не представили. Дело слушанием отложить не просили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 16 Закона N 2300-1 предусмотрено право потребителей на свободный выбор оказываемых ему услуг, запрет на навязывание контрагентом любых услуг вне зависимости от их возмездности.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что между истцом Левченко А.Ф. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» <ДАТА3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит в сумме <НОМЕР>.

<ДАТА4> между истцом Левченко А.Ф. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит в сумме <НОМЕР>.

<ДАТА5> между истцом Левченко А.Ф. и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит в сумме <НОМЕР>.

Согласно доводам истца при его обращении потребителя в банк за получением кредита он не имел как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования. Он обращался в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на неотложные нужды.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе и на выбор страховой организации, поскольку истцу была представлена лишь одна страховая организация с заранее установленными размерами платежей.

Доказательства, подтверждающие, что Левченко А.Ф. имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и трудоспособности, а получение кредита не зависело от согласия указанного заемщика на заключение договора личного страхования, в материалах дела отсутствуют.

Из спорных условий кредитного договора следует, что заключение договора страхования, является условием получения кредита, поскольку комиссия за подключение к программе страхования была поименована в тарифном плане и она воспринималась истцом как условие получения кредита под указанный процент.

Таким образом, положительное решение ОАО «Восточный экспресс банк» о предоставлении кредита зависело исключительно от того, согласится ли Левченко А.Ф. заключить договор с условием о страховании и, соответственно, об ограничении гражданских прав заемщика на законодательно установленную свободу договора и его действительного желания на получение кредита.

При таких обстоятельствах данные спорные условия договора противоречат гражданскому законодательству и ущемляют права потребителя, что закреплено в статье 421 Гражданского кодекса РФ и статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем  составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункта 3 информационного письма Федеральной службы страхового надзора № 8934\02-03 от 22 ноября 2010 года соглашения о взаимодействии между страховыми организациями и банками не могут квалифицироваться в качестве договоров страхования, поскольку не содержат существенных условий страхования, в том числе о застрахованных лицах.

В данном же случае, имеется только заявление на присоединение к программе страхования, которое ни договором страхования, ни страховым полисом не является.

Следовательно, не соблюдена форма договора страхования, что, в силу пункта 1 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, является основанием для недействительности договора.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания недействительным условий кредитных договоров <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, предусматривающих выплату комиссии за подключение к программе страхования в размере <НОМЕР> соответственно, подлежат удовлетворению.

Доказательств иного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком, третьим лицом, не представлено.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, по договору <НОМЕР> размер неустойки составляет <НОМЕР>, по договору <НОМЕР> размер неустойки составляет <НОМЕР>, по договору <НОМЕР> размер неустойки составляет <НОМЕР>, а всего <НОМЕР>.

Суд полагает возможным произвести взыскание неустойки в заявленном истцом размере, поскольку расчет является законным и обоснованным.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судьей установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости судья определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере <НОМЕР>.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено взыскание расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата юридических услуг представителя в сумме <НОМЕР>.

Суд, с учетом степени сложности дела, затраченного представителем времени (с учетом предоставленных услуг по составлению трех исковых заявлений, участия представителя в судебном заседании), достижения юридически значимого для доверителя результата, полагает возможным взыскать <НОМЕР>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Левченко Алексея Федоровича расходы, связанные с оплатой  комиссии в сумме <НОМЕР>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Осуществить возврат Левченко Алексею Федоровичу государственной пошлины в размере <НОМЕР> уплаченной на основании чеков-ордеров № операции <НОМЕР> от 10 февраля 2014 года.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда  либо в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  заявления об отмене заочного решения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья                                                                            Е.Е. Мельник