Решение по делу № 5-35/2014 от 21.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2014 года г.Орёл<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Верижникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Верижников С.М., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часа 53 минуты Верижников С.М., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигался по Московскому шоссе в районе дома <НОМЕР> со стороны ул. Тульская в направлении ул. Паровозная г. Орла и на перекрестке Московское шоссе - ул. Паровозная при повороте налево на ул. Паровозная, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Верижников С.М. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал в полном объеме, суду пояснил, что <ДАТА4> он ехал по ул. <АДРЕС> шоссе со стороны ул. <АДРЕС> и на перекрестке ул.  <АДРЕС> шоссе и ул. <АДРЕС>, выезда на полосу встречного движения он не совершал, поскольку на данном участке дороги дорожная разметка малоразличима. В ожидании встречного потока он совершил поворот налево со скоростью 40-45 км/ч, на перекрестке стоял автомобиль, который нарушал правила дорожного движения. С составленной схемой места совершения административного правонарушения не согласился.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Якубович А.С., суду пояснил, что в действиях Верижникова С.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА4> он нес службу в Северном районе г. <АДРЕС> на маршруте патрулирования <НОМЕР>, следовал по ул. <АДРЕС> в правом ряду, впереди в попутном направлении на расстоянии 200-300 м. двигалось транспортное средство, которое подъезжало к перекрестку ул. <АДРЕС> - <АДРЕС> шоссе. В этот момент он увидел, что со стороны <АДРЕС> шоссе с левым поворотом, срезая угол, поворачивает автомобиль-такси белого цвета, водитель данного транспортного средства при совершении поворота выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, данное транспортное средство было остановлено, водителю было разъяснено, что он нарушил п.8.6 ПДД, составлена схема правонарушения и протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. От получения копии протокола Верижников С.М. отказался.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, по доверенности <ФИО3> суду пояснил, что в действиях Верижникова С.М. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем просил привлечь его к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.4 и 1.5 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее  движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Совершение поворота в нарушении указанного пункта ПДД приводит к выезду автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Исходя из требований пункта 8.6 ПДД РФ, Верижников С.М. должен был двигаться на транспортном средстве таким образом, чтобы его автомобиль не оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При этом соблюдение требований пункта 8.6 ПДД РФ не поставлено в зависимость от ширины дороги, наличия или отсутствия дорожной разметки.

Согласно материалам дела <ДАТА3> в 23 часа 53 минуты Верижников С.М., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигался по Московскому шоссе в районе дома <НОМЕР> со стороны ул. Тульская в направлении ул. Паровозная г. Орла и на перекрестке Московское шоссе - ул. Паровозная при повороте налево на ул. Паровозная, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 ПДД.

С учетом указанных обстоятельств и норм права, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Верижникова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.      

Факт совершения <ФИО4> правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА6> года; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6> года; письменным объяснением Панкина М.В.от <ДАТА6> года; рапортом ИДПС ОБДПС <ФИО2> от <ДАТА3>; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Кроме того, мировой судья признает достоверными показания инспектора ДПС <ФИО2>, составившего протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах совершенного <ФИО4> правонарушения, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Также мировой судья считает обоснованными пояснения представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что виновность Верижникова С.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, полностью доказана.

Мировой судья критически относится к показаниям Верижникова С.М. о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, так как его показания опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в выезде автомобиля под управлением Верижниковым С.М. при повороте налево на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Верижникова С.М., мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Верижникова С.М., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. (Согласно информации ОБДПС  ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, Верижников С.М. ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения).

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что цели административного наказания в отношении Верижникова С.М. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1- 29.11, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Верижникова <ФИО1>, признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде лишения <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла через мирового судью судебного участка № 1 Северного района г. Орла в течение 10 дней  с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            Ю.В. Пьянова