Решение по делу № 1-3/2021 от 24.03.2021

к делу № 1-3/7-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 год                                                                                                    город Майкоп

Суд в составе:                                                                                     

мирового судьи судебного участка № 7 города Майкопа РА Р.Б. Докумовой при секретаре судебного заседания Д.А. Беретарь

с участием:

государственного обвинителя,  

помощника прокурора г. Майкопа РА                                                               С.К. Белка

потерпевшего                                                                                                   А.У. Улибегян

подсудимого                                                                                                  А.И. Новикова

защитника обвиняемого, адвоката по ордеру                                             К.Ш. Паранук

слушал в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Алексея Ивановича Новикова, <ДАТА2>, уроженца г. Майкопа <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 139А, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа  от 27.11. 2018г. по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением от <ДАТА3> неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы сроком на 2 месяца 27 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства,

 - приговором Майкопского городского суда РА от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 312, ст.ст 69,70,71 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Майкопа от <ДАТА5> с изменениями от <ДАТА3> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением от <ДАТА6> назначенное наказание по приговору Майкопского городского суда от <ДАТА4> снижено до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.   Освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>, судимость не погашена и не снята,

- приговором Майкопского городского суда РА от <ДАТА8> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Отбытый срок наказания составляет 1 месяц 9 дней, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.И. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Новиков А.И. <ДАТА9> около 23.00 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 139, где в ходе конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом Улибегян А.У. один удар в область правого тазобедренного сустава, в результате чего, причинил последнему физическую боль и  телесные повреждения, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

В судебном заседании Новиков А.И. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, в полном объеме признал вину в инкриминируемом деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснил суду, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в постановлении приговора в отношении подсудимой в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевший Улибегян А.У. предаоствил суду ходатайство, в котором просил  рассмотреть дело в его отсутствие, в случае заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не возражает в постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено  добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что участники процесса не против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу о  возможности постановления приговора по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Новиков А.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания данные им в ходе предварительного расследования поддерживает полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями Новикова А.И., согласно которых он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА9> около 23.00 часов находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 139, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом Улибегян А.У. один удар в область тазобедренного сустава, в результате чего, причинил последнему физическую боль и  телесные повреждения. Вину в совершении инкриминируемого деяния, признал полностью в содеянном раскаялся;

- оглашенными  в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями  потерпевшего, согласно которых <ДАТА9> около 23.00 часов Новиков А.И. находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 139, в ходе ссоры  с потерпевшим,  используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес ножом Улибегян А.У. один удар в область правого бедра, в результате чего, причинил последнему физическую боль и  телесные повреждения. С новиковым потерпевший примирился, претензий к нему не имеет;

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой  у Улибегян А.У. имели место колото-резанные раны в области правого тазобедренного сустава, которые могли образоваться от действий орудия колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, возможно в срок <ДАТА9> по <ДАТА11>, влекущие за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель;

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- объяснением Мельникова Д.А. в порядке ст. 144-145 УПК РФ, согласно которых <ДАТА9> около 23ч.00м. по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 139  он вызвал скорую медицинскую помощь для  оказания помощи Улибегян А.У., у которого с правой ноги  шла кровь;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которого осматривается двор домовладения расположенного по адресу г. Майкоп, <АДРЕС>, 139А;

- протоколом выемки от <ДАТА12>, в ходе которого изъята медицинская карта оказания неотложной помощи <НОМЕР> Улибегян А.У.;

- медицинскими документами, в которых содержатся сведения о телесных повреждениях Улибегян А.У.

- личными вещами Улибегян А.У. - джинсовые брюки со следами крови и механическими повреждениями.

Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины не является самооговором, обстоятельства дела доказаны и свидетельствуют о совершении Новиковым А.И. преступления предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное подсудимый Новиков А.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное подсудимым преступление, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Майкопе РА, где отрицательно характеризуется, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - Новикова Даниила, 2004г.р., в отношении которого лишен родительских прав, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2009г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не работает, ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости по которым не погашены и не сняты в установленном законом порядке, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством действия, направленные на заглаживание причиненного вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1  ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало ослаблению внутреннего контроля за его поведением, толкнуло на проявление агрессии в отношении к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Подсудимому подлежит назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного  подсудимым преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания исправление и условия жизни Новикова А.И., а также учитывая, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что исправление подсудимого возможности при отбывании наказания в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, что будет  отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, 43, 60 УК РФ и способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Новикова А.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Новикова А.И. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено           ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Окончательное наказание Новикову А.И. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по предыдущему и настоящим приговорам.

Принимая во внимание, что подсудимый после совершения преступления по настоящему приговору, был осужден и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, местом отбывания наказания Новикову В.И. в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая вид назначаемого Новикову А.И. наказания, до вступления приговора в законную силу подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, указанная мера пресечения подлежит отмене.

Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Новикову А.И. следует зачесть в срок наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.      

Вещественными доказательства распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Алексея Ивановича Новикова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда РА от <ДАТА13> определить Новикову А.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) года 3 (три) месяца, засчитав в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда РА от <ДАТА8>

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Новикову А.И. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  отменить.

Избрать Новикову А.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда,  после чего отменить.

Срок отбытия наказания Новикову А.И. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания Новикова А.И. под стражей с <ДАТА14> до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по  делу не заявлен.  

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств из федерльного бюджета.

Вещественные доказательства: медицинская карта <НОМЕР> возвращена на хранение в ГБУЗ РА АРКБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                  подпись                                                            Р.Б. Докумова