Дело № 2-335/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2014 года г.Кострома Мировой судья судебного участка № 2 г.Костромы Суслова Е.А., при секретаре Бахваловой Л.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крохмаль <ФИО1> к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления ОАО «ТГК №2» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
Установил:
Крохмаль Г.В. в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления ОАО «ТГК №2» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> на проезжей части дороги по <АДРЕС> в районе д. <НОМЕР> произошло ДТП по причине попадания колеса автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО> в замаскированный провал дорожного полотна, в результате автомобиль истца получил повреждения. ДОП явилось результатом нарушения целостности дорожного полотна в результате проведения работ персоналом ответчика и ненадлежащего восстановления поверхности дорожного полотна после выполнения работ. По результатам оценки стоимость ремонтных работ составила <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость услуг эксперта- <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость эвакуатора <ОБЕЗЛИЧИНО>., которые просит взыскать с надлежащего ответчика.
В судебное заседание истец Крохмаль Г.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Емельянов А.А. исковые требования уточнил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку данная организация отвечает на надлежащее состояние дорог в г.Костроме, и передать производство по делу по подсудности с учетом места нахождения привлеченного ответчика.
Представитель ответчика Надеева С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, также пояснила, что Главное управление ОАО «ТГК №2» не является самостоятельным юридическим лицом, а также не является филиалом либо представительством ОАО «ТГК №2», управление организацией осуществляется ОАО «ТГК №2», находящемся в г.Ярославле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Иски о взыскании ущерба, причиненного ДТП, предъявляются по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства (нахождения) ответчика.
В силу положений ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В судебном заседании установлено, что Главное управление ОАО «ТГК №2» по Костромской области не выступает как самостоятельное юридическое лицо и не является филиалом либо представительством ОАО «ТГК №2», является подразделением ОАО «ТГК №2», находящегося по адресу: <АДРЕС>. Тем самым правила ч.2 ст.29 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела применимы быть не могут.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.
Местом нахождения привлеченного по делу соответчика ОГКУ «Костромаавтодор» является: <АДРЕС>.
На основании Закона Костромской области от <ДАТА> N 229-4-ЗКО (ред. от <ДАТА>) "О границах судебных участков для организации деятельности мировых судей на территории Костромской области" место нахождения <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> не входит в границы судебного участка, обслуживаемого мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, а подпадает под территорию действия границ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.
В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В судебном заседании представитель истца Емельянов А.А. просил передать дело по подсудности по месту нахождения соответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> представитель ответчика ОАО «ТГК №2» Надеева С.С. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения <ОБЕЗЛИЧИНО>
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело изначально было принято мировым судьей судебного участка №2 г.Костромы к производству с нарушением правил подсудности, вследствие чего и в соответствии со ст.ст. 28, 31, 33 ГПК РФ гражданское дело следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № 9 г.Костромы.
Руководствуясь ст. 33 п.2 подп.3 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать гражданское дело №2-335/2014 по иску Крохмаль <ФИО1> к ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления ОАО «ТГК №2» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №9 г.Костромы. Определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 г.Костромы. Мировой судья Суслова Е.А<ФИО3>