Дело <НОМЕР> года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО3> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 29 600 рублей и судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 29 600 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 088 рублей по следующим основаниям:
<ДАТА2> между истцом и ЗАО «ТПО «ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА» был заключен договор ОСАГО (полис ССС0301734963) владельца транспортного средства марки УАЗ 33036, VIN ХТТ33036030454692, сроком на 1 год.
<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика <ФИО3> и автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда <ДАТА4> выплатило <ФИО4> страховое возмещение в размере 29 600 рублей.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5>, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с месте дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 365 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ответчиком ущерба.
По изложенным основаниям истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика <ФИО3> в порядке регресса ущерб в размере 29 600 рублей и государственной пошлины в размере 1 088 рублей
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» - <ФИО5> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании иск признал, просил удовлетворить, обязался возместить ущерб истцу.
Выслушав объяснения ответчика <ФИО3> исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В силу п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5>, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов гражданского дела, <ДАТА2> между истцом и ЗАО «ТПО «ЛАНДШАФТНАЯ АРХИТЕКТУРА» был заключен договор ОСАГО (полис ССС0301734963), которым была застрахована ответственность последнего как владельца транспортного средства марки УАЗ 33036, VIN ХТТ33036030454692, сроком на 1 год.
<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика <ФИО3> и автомобиля NISSAN ALMERA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО4>, в результате чего автомобиль последнего получил технические повреждения.
После совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик <ФИО3> скрылся с места происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> и протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО3> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от <ДАТА6>
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно акту осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА7> и заключению № <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта автотранспорта от <ДАТА8>, сумма расходов на приобретение запасных частей автомобиля NISSAN ALMERA, регистрационный номер <НОМЕР> и работ по его восстановлению составило 29 600 рублей.
Указанная сумма по реестру <НОМЕР> от <ДАТА9> СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислена на счет <ФИО4>, что подлежит взысканию с ответчика <ФИО3>
Вместе с тем в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с <ФИО3> следует взыскать и государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 1 088 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, мировой судья,
Р е ш и л:
Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО3> о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 29 600 рублей и судебных расходов удовлетворить.
Взыскатьс <ФИО3> в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с <ФИО3> в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 1 088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд <АДРЕС> района
через мирового судью со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>