Решение по делу № 5-872/2014 от 18.08.2014

Дело № 5-872/2014 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр РД 18 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра <АДРЕС> Вердиханов Ю.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> <АДРЕС> РФ, временно не работающего, проживающего в гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.15  ч. 4 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1>   разъяснены, права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ за № 058926 от 12.06.2014 года, составленногоинспектором ОБ ДПС «КПП Сулакский»  ГИБДД при МВД по РД младшим сержантом полиции <ФИО2>,   водитель  <ФИО1> <ДАТА4> в 13 часов 21 минут, на 412 км. федеральной автодороге «Астрахань - Махачкала»,  управляя автотранспортным средством, автомашиной «<НОМЕР>», за государственными  регистрационными   знаками  <НОМЕР> РУС, допустил нарушение  п.п.  1.3, 11.4 ПДД, управляя автотранспортным средством, выехал на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1>  вину свою не признал, и показал, что Правила Дорожного Движения он не нарушал.  12 июня 2014 года, на федеральной автодороге «Астрахань - Махачкала»  его остановил работник ГАИ, якобы за выезд на встречную полосу и пересечение сплошной линии дорожной разметки. Однако это не так, потому что он не нарушал ПДД РФ, он совершил обгон транспортного средства  в разрешенном месте. На фото, которые ему были представлены, номеров машины не видно, на дороге сколько угодно таких машин. Из фотографии, где номера автомашины видны, не усматривается, что автомашина пересекла сплошную линию 1.1 и совершила обгон транспортного средства.   

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, суд приходит к следующему:

            Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по данной статье наступает за  выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

            Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», протокол за нарушение ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в действующей редакции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляется только в случае прямо запрещенных нарушениях ПДД.

   Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляют нарушения Правил дорожного движения, составляющие выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

   П. 11 Правил Дорожного движения РФ регламентирует обгон, опережение, встречный разъезд:

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ).

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (п. 11.3 ПДД РФ).

Обгон запрещен (п. 11.4 ПДД РФ).

- на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

- на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил (п. 11.5 ПДД РФ).

В случае если вне населенных пунктов обгон или опережение тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, затруднены, водитель такого транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить следующие за ним транспортные средства (п. 11.6 ПДД РФ).

В случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск (п. 11.7 ПДД РФ).

         В качестве доказательства по делу представлены:

         - протокол об административном правонарушении  серии 05 СМ за  № 058926 от 12.06.2014 года, составленныйинспектором ОБ ДПС «КПП Сулакский»  ГИБДД при МВД по РД младшим сержантом полиции <ФИО2>, в котором он ссылается на то, что  водитель  Абдулазизов А.Н. 12 июня 2014 года в 13 часов 21 минут, на 412 км. федеральной автодороге «Астрахань - Махачкала»,  управляя автотранспортным средством, автомашиной «<НОМЕР>», за государственными  регистрационными   знаками  <НОМЕР> РУС, допустил нарушение  п.п.  1.3, 11.4 ПДД, управляя автотранспортным средством, выехал на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства.

снимки фотофиксации.

Однако данный протокол является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО3> в предъявленном административном правонарушении, поскольку он в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, а именно, не указано какое именно транспортное средство обогнало транспортное средство под управлением <ФИО1>  

   Кроме этого, из описания события в данном протоколе усматривается, что <ФИО1> вменяется в вину нарушение п. 11.4 ПДД РФ, запрещающий обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью, что не соответствует описанию события административного правонарушения.

 Снимки фотофиксации,

    - приложенные к административному материалу снимки фотофиксации, суд также признает недопустимым доказательством по делу, так как на фотоснимках отсутствуют какие-либо указатели местности, населенного пункта или километраж, указание на конкретный километр автодороги соответствующего направления, то  есть нельзя сделать достоверный вывод о том, что фотоизображения соответствуют месту описываемых событий. Из представленных фотоснимков невозможно индивидуализировать транспортное средство, т.е. установить марку и номерные знаки данного автотранспортного средства, также невозможно определить факт пересечения сплошной линии горизонтальной дорожной разметки и ее нумерацию.   

 Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.

 В соответствии с п.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания возлагается на лицо, возбудившее производство по делу.

             Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина  <ФИО1>  не доказана.

 Протокол об  административном правонарушении не содержит подробного, исчерпывающего описания события правонарушения, указанные в нем пункты Правил Дорожного движения РФ не соответствуют его описанию,  не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу  и снимки фотофиксации,  показания <ФИО1> последовательны, согласовываются с представленными материалами дела и  не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

 Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1>  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, инспектор ДПС  ОБ ДПС «КПП Сулакский» ГИБДД при МВД по РД младший сержант полиции <ФИО2> не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как  на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности  <ФИО1>,  а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

            В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

           Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение трех суток.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.<ФИО5>