Решение по делу № 2-2437/2015 от 12.03.2015

дело № 2-2437/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Зиминой А.Е.,            

при секретаре                                                       Бигурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутовинова И. В. к Шалугину М. А. о взыскании пени за несвоевременный возврат кредита,

установил:

ЗАО АКБ «Хованский» обратился с иском к Шалугину М.А. о взыскании пени за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору №19/2009-Р от 24.11.2009г. в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 24.11.2009г. между ЗАО АКБ «Хованский» и Шалугиным М.А. был заключен указанный кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит на выполнение капитального ремонта в квартире ответчика в сумме <данные изъяты> срок с 24.11.2009г. по 30.09.2010г. под 21 % годовых; в марте 2010г. банку стало известно о предоставлении заёмщиком при заключении договора недостоверных сведений о своём финансовом состоянии, а также о нецелевом использовании ответчиком кредита и смене места жительства без уведомления об этом истца, в связи с чем на основании п.2.2 кредитного договора 22.03.2010г. банк потребовал от ответчика досрочного возврата кредита в срок до 23.04.2010г., требование банка ответчиком 06.04.2010г. было частично исполнено в сумме <данные изъяты>., оставшаяся часть кредита - <данные изъяты>. и начисленные за его пользование проценты - погашены не были, с 23.04.2010г. кредит просрочен; вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2010г. удовлетворен иск ЗАО АКБ «Хованский» к Шалугину М.А., с последнего в пользу банка взыскана указанная выше сумма задолженности, включая проценты, в размере 1 009 780,82руб., кредитный договор расторгнут не был, на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение ответчиком не исполнено, п.5.1 кредитного договора сторонами установлена ответственность за нарушение обязательств по нему в размере 0.5 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что за период с 15.03.2012 г. по 15.03.2015 г. составляет <данные изъяты> уплате которых в адрес ответчика истцом было направлено требование, оставшееся без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями (л.д.2-4).

Определением суда от 16.04.2015г. произведена замена процессуальной стороны истца АКБ «Хованский» (ЗАО) на его правопреемника Лутовинова И.В. в связи с заключением 25.03.2015 года между ними договора цессии, по которому банк уступил Лутовинову И.В. право требований к ответчику Шалугину М.А., вытекающих из кредитного договора №19/2009-Р, о чем ответчик был уведомлен (л.д.90-97, 105).

Исковые требования Лутовиновым И.В. были уточнены, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременный возврат кредитной задолженности, которая на день уточнения составляет <данные изъяты>., за период с 23.04.2010г. по 07.05.2015г. в размере <данные изъяты> расчет которого основан на самостоятельном применении истцом ст.333 ГК РФ и применением к определению суммы пени ключевой ставки ЦБ РФ; так же заявлено о возмещении судебных расходов в виде оплаченной при обращении в суд госпошлины (л.д.112-114).

19.05.2015г. по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «Хованский» (ЗАО).

В судебном заседании истец Лутовинов И.В. и его представитель Овинов А.С. уточненный иск поддержали, просили удовлетворить, представили суду письменные объяснения, указанные в них обстоятельства подтвердили в полном объеме (л.д.141-143,147-148).

Ответчик Шалугин М.А. в суд не явился, за период судебного разбирательства неоднократно извещался судом о слушании дела по всем имеющимся в материалах дела адресам в соответствии с положениями ст.113ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель 3-его лица АКБ «Хованский» (ЗАО) по доверенности Туголуков А.И. выступил на стороне иска, пояснил, что поведение ответчика, который своими действиями противодействует исполнению судебного решения, производит отчуждение всего принадлежащего ему имущества в период исполнительских действий, меняет место жительство без извещения взыскателя и судебного пристава-исполнителя, позволяет истцу обратиться с указанными исковыми требованиями, основанными на положениях ГК РФ и в предусмотренном кредитном договором порядке, при этом снижение истцом договорного размера пени не ущемляет прав ответчика и вызвано требованиями разумности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2010г. удовлетворен иск АКБ «Хованский» (ЗАО) к Шалугину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №19/2009-Р от 24.11.2009г., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.6-11, 13-15).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, которые принимаются судом в порядке ст.61 ГПК РФ и полностью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела:

-24.11.2009г. между ЗАО АКБ «Хованский» и Шалугиным М.А. был заключен кредитный договор № 19/2009-Р, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты>

- кредит предоставлен на выполнение ответчиком капитального ремонта квартиры в г. Химки,

- срок погашения кредита был установлен сторонами до 30.09.2010 г.,

- за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта 21% годовых,

-договором предусмотрено, что банк имеет право в течение всего срока действия настоящего договора проводить у заёмщика проверки полноты и достоверности предоставленных им сведений о своей платёжеспособности, состояния и использования любого имущества заёмщика, целевого использования кредита, состояния финансового положения заёмщика, а также вправе запрашивать самого заёмщика о наличии у него любого вида задолженностей, возникновении у него налоговых обязательств, расходов, помимо имущества, приобретаемых ( осуществляемых) за счёт кредита, о предоставлении иной информации, способной повлиять на финансовое положение заёмщика (п.2.2),

- по условиям договора банк имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и пеней в случае предоставления заёмщиком неполных или недостоверных сведений о своём финансовом состоянии, нецелевого использования заёмщиком кредита, а так же смене места жительства без уведомления банка,

-Шалугин М.А. получил от банка кредит в сумме <данные изъяты>. 25.11.2009г. по платёжному поручению № 1 от 25.11.2009г.,

- в период кредитных отношений на требования банка ответчик не отчитался относительно затраты полученной суммы кредита на капитальный ремонт квартиры, по указанному в договоре месту жительства не проживал, в нарушение условий договора о смене места жительства не сообщил, по сведениям почтового отделения адресат выбыл из места жительства в неизвестном направлении;

-22.03.2010г. АКБ «Хованский» направлено Шалугину М.А. требование о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты>. в срок до 23.04.2010г. на основании п 2.2 кредитного договора;

- Шалугин М.А. 23.04.2010г. выплатил банку <данные изъяты>., после чего выплаты ответчиком денежных сумм банку прекратились,

- последовало обращение банка в суд.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта 09.02.2011г. Химкинским РОСП возбуждено исполнительное производство (л.д.98, 150-177), которое до настоящего времени исполнением не окончено.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

25.03.2015 года между Лутовиновым И.В. и АКБ «Хованский» (ЗАО) заключен договор цессии №19, по которому банк уступил ему право требований к ответчику Шалугину М.А., вытекающих из кредитного договора №19/2009-Р (л.д.92-97), что согласуется с п.2.2.6 кредитного договора.

Ответчик о состоявшейся уступке уведомлен путем направления документов по адресу регистрации (л.д.103).

Определением Пушкинского городского суда от 10.04.2015 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 22.07.2010г. с АКБ «Хованский» (ЗАО) на Лутовинова В.В.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 No. 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (пункт 6 названного постановления).

Поскольку установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2010г. сумма основного долга Шалугина М.А. перед банком по состоянию на 23.03.2010 г. была установлена в размере <данные изъяты>., при неисполнении этого решения, что подтверждено материалами дела, кредитор вправе требовать взыскания процентов за просрочку платежа, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с п.5.1 рассматриваемого кредитного договора, в случае неуплаты банку процентов за пользование кредитом и/или не возврата банку кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором (в том числе при досрочном истребовании банком кредита, процентов и начисленных пеней), заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности заемщика за каждый день просрочки.

Оценив фактические обстоятельства правоотношений сторон, установленные по данному делу, в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд соглашается с заявленной по уточненному иску суммой взыскания пени за просрочку ответчиком выплаты истцу основного долга за период с 23.04.2010г. по 07.05.2015г. в размере <данные изъяты>

Самостоятельное снижение истцом суммы договорных пени с обоснованием размера взыскания применением ключевой ставки ЦБ РФ в данной правовой ситуации прав ответчика не нарушает.

О наличии какие-либо обстоятельств, влияющих на изложенные выводы суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не заявлено.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лутовинова И. В. к Шалугину М. А. о взыскании пени за несвоевременный возврат кредита удовлетворить.

Взыскать с Шалугина М. А. в пользу Лутовинова И. В. пени за просрочку платежа по кредитному договору №19/2009-Р от 24.11.2009г. за период с 23.04.2010г. по 07.05.2015г. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 29.06.2015 года.

Судья