Решение от 20.12.2012 по делу № 5-995/2012 от 20.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, <АДРЕС>,  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в 08:20 час на <АДРЕС> , <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО2> управлял т/с Шевроле Лачетти г/н К 637 МХ/ 163 в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

             В судебном заседании <ФИО2> вину признал , суду пояснил, что <ДАТА3> в 08:20 час на <АДРЕС> , <АДРЕС> в <АДРЕС> управлял т/с Шевроле Лачетти г/н К 637 МХ/ 163 в нетрезвом состоянии ,будучи лишенным права управления транспортным средством на 18 месяцев мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> С составленным в отношении него актом освидетельствования и протоколом об административном правонарушении согласен, ходатайств не заявлял.

             Диспозиция статьи 12. 8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина      <ФИО2> в      совершении      административного      правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими документами:

-  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 08:20 час на <АДРЕС> , <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО2> управлял т/с Шевроле Лачетти г/н К 637 МХ/ 163 в состоянии опьянения, в котором правонарушитель собственноручно написал «ехал на работу, протокол не оспариваю»,

-   протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>,

-   протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> СН 050068 от <ДАТА5>, составленный надлежащим лицом инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, которым <ФИО2>  был направлен на медицинское освидетельствование по основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от освидетельствования на месте;

 -  актом медицинского освидетельствования  <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА5> в 09.00 часов, было установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 180 мг/л., заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт 7615 от <ДАТА6> на состояние алкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние алкогольного опьянения» -  обоснованным.;

- постановлением об административном правонарушении от <ДАТА7> , вынесенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ , согласно которому <ФИО2> лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев., постановление вступило в законную силу <ДАТА8>

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Инспектором ИДПС 2 роты полка ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО3> действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако суд усматривает в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.7  КоАП РФ.- управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), поскольку <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО2> был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, что подтверждается копией постановления.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО2> следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях <ФИО2> формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако субъектом данного правонарушения является водитель, то есть лицо, имеющее право управление транспортными средствами, <ФИО2> таких прав не имеет, то есть субъектом данного вида правонарушения быть не может.

Ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения -Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Однако, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 (ред. от <ДАТА11>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"с учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ), действия <ФИО2> следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 , п.1 ст. 12.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.7 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░   ░░░░   ░░   <░░░░░>   ░░░░░░░   ░░░   <░░░░░>   ░░░   <░░░░░>   ░░░░░ 36401000000 ░/░ 40101810200000010001 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ 18811630020016000140 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 006

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                   <░░░1>