Дело № 5-87/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2016 года мировой судья судебного участка № 8г.Бийска Алтайского края Новоселова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
<Смотрова А.В.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 03 час.10 мин. <Смотров А.В.1>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, ), не имея права управления транспортным средством и, в 03 час. 35 мин. <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании <Смотров А.В.1> вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-<Смотрова А.В.1>изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.1, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии со п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Так как водитель <Смотров А.В.1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, что подтверждается протоколом 22 АМ <НОМЕР> <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, суд считает, что требования уполномоченного должностного лица, обращенные к <ФИО1> А.В.о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными.
Согласно п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В данном случае, водитель <Смотров А.В.1> права управления транспортным средством не имеет, что подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».
Кроме того, вина <Смотрова А.В.1> в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ОБДПС.
У суда не имеется оснований не доверять указанным выше доказательствам, поскольку они являются последовательными, достоверными согласуются между собой и добыты в соответствии с действующим административным законодательством, а поэтому являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Анализируя совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины <Смотрова А.В.1> в совершении вменяемого правонарушения. Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <Ш4> не установлено, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественно опасный характер совершенного правонарушения, и считает назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией статьи.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <Смотрова А.В.5>, суд признает и полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Оснований, препятствующих назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении <Смотрова А.В.1>, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ <░░░░░░░░ ░.░.1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░. 30 ░░░. 14░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░.50 ░░░. 13░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 13 ░░░. 15 ░░░. 14░░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░