Решение по делу № 5-138/2012 от 10.04.2012

Решение по административному делу

по делу № 5-138/2012-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года                                       город Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., рассмотрев материалы по статье 19.5. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шафигуллина Р.М.; <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>; работает <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>»; проживающего по адресу: <АДРЕС>; семейное положение - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, имеет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; образование <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; к административной ответственности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>;

У с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА> года № <НОМЕР> об административном правонарушении, составленному инспектором ОНД по Тукаевскому району, при проведении контрольной проверки выполнения со стороны ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» ранее выданного предписания № <НОМЕР> от <ДАТА> года по объектам базы минеральных удобрений и производственной базы предприятия ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», расположенных на территории Нижнесуыксинского и Круглопольского сельских поселений Тукаевского муниципального района РТ, выявлен факт неисполнения указанного предписания в части устранения нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы в области предупреждения чрезвычайных ситуаций. Основанием для выдачи предписания по неисполненному должностным лицом - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Шафигуллиным Р.М., предписанию явилось нарушение требований законодательства, регулирующего вопросы безопасности в области предупреждения чрезвычайных ситуаций. В качестве мероприятий для ликвидации выявленных нарушений устанавливались устранение выявленных нарушений; срок исполнения предписания установлен следующий: до 20.12.2011 года.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении устранение нарушений в срок до <ДАТА> года не произведено. В действиях должностного лица - Шафигуллина Р.М., имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Шафигуллин Р.М. вышеизложенное отрицал, пояснив суду, что предписание фактически исполнено в полном объеме, паспорт безопасности опасного производственного объекта находится на завершающей стадии оформления. При составлении протокола об административном правонарушении Шафигуллин Р.М. не присутствовал; подписавший протокол  от имени Шафигуллина Р.М. главный инженер ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» <ФИО1> не владел информацией о действительном состоянии дел, не представил проверяющему инспектору весь пакет документов, свидетельствующих о наличии на предприятии необходимых документов, служб и оборудования;  поэтому его запись в протоколе о согласии с протоколом не соответствует действительности и позиции привлеченного к административной ответственности Шафигуллина Р.М.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Полагаю, что виновность должностного лица - директора ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Шафигуллина Р.М. не подтверждается имеющимися материалами дела: протоколом от <ДАТА> года  <НОМЕР> (л.д.5-6); актом проверки № 2 от <ДАТА> года (л.д.3-4);  доверенностью на имя <ФИО2> от <ДАТА7> (л.д.7).

Так, согласно доверенности на имя <ФИО2> от <ДАТА7> (л.д.7), выданной <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Шафигуллиным Р.М., главный инженер <ФИО1> уполномочен на представление интересов юридического лица - ООО «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>».

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей осуществление защиты прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, их законными представителями, соответствующие полномочия которых удостоверяются документами, предусмотренными законом, к составлению протокола об административном правонарушении привлечено лицо, не имеющее соответствующих полномочий от привлеченного к административной ответственности Шафигуллина Р.М.

В нарушение требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указаны необходимые сведения в части привлечения законного представителя физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, имеются неустранимые в ходе судебного разбирательства сомнения по факту совершения Шафигуллиным Р.М. вменяемого ему правонарушения по статье 19.5. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства - протокол об административном правонарушении, доверенность, не могут признаны допустимыми доказательствами виновности Шафигуллина Р.М.

Исходя из этого, считаю, что вина Шафигуллина Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.5. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ бесспорно и достоверно не доказана, а сомнения, которые в настоящее время невозможно устранить, должны быть истолкованы в его пользу. Таким образом, в действиях Шафигуллина Р.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.5. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П о с т а н о в и л :

          Производство по делу об административном правонарушении по статье 19.5. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шафигуллина Р.М. прекратить за отсутствием состава правонарушения.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тукаевский районный суд РТ.

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района РТ                                                         Дарьина С.С.

Постановление вступило в законную силу.