Решение от 13.02.2015 по делу № 1-5/2015 от 13.02.2015

                                                                                             Уголовное дело № 1-5/ 2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна                                                                                        13 февраля 2015 года

            Мировой судья судебного участка N 1 Майнского судебного района Ульяновскойобласти Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Майнского района Ульяновскойобласти  Каргина Н.Н.,

подсудимого Орешников А.А.1,

защитника Деманова А.В., представившего удостоверение N  <НОМЕР> и ордер N 5 от <ДАТА2>,

при  секретаре Дувановой Е.Н.,

а также потерпевшей И***1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Орешников А.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных  ч.1  ст. 119, ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орешников А.А.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы , и иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах:

  <ДАТА4>, в период с 18 часов до 21 часа 03 минут,  в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>,  между Орешников А.А.1 и И***1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Орешников А.А.1, действуя умышленно,  с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, и возбуждения в ней чувства тревоги, беспокойство за свою безопасность,  нанёс И***1 не менее одного удара ладонью в область лица, после чего схватил её двумя руками за шею, и сдавливая потерпевшей органы дыхания , высказал в её адрес угрозу убийством.

В сложившейся ситуации, с учётом очевидности высказанной в  её адрес угрозы убийством, И***1, испугавшись агрессивного вида и поведения Орешников А.А.1, восприняла высказанную в её адрес угрозу убийством реально и опасалась её осуществления.

Орешников А.А.1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен.

Принимая во внимание, что подсудимый Орешников А.А.1 согласен с предъявленным  обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было  заявлено им  добровольно и после проведения консультаций с защитником Демановым А.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Выслушав мнение государственного обвинителя Каргина Н.Н.,  потерпевшей И***1, защитника Деманова А.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья находит, что обвинение с которым согласился Орешников А.А.1  обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений  в судебном заседании, поэтому суд признаёт Орешников А.А.1 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности.

 Действия подсудимого Орешников А.А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  и по  ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            С учётом отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака- нанесение побоев, суд исключает из обвинения Орешников А.А.1 указанный признак,  как излишне вменённый.

Давая указанную юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Орешников А.А.1,  умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил физическую боль и схватил И***1 двумя руками за шею, и сдавливая ей органы дыхания , высказал в её адрес угрозу убийством,  что давало потерпевшей основания опасаться осуществления угрозы убийством, свидетельствовало о реальности высказанной угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о  личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённые подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

              Орешников А.А.1  не судим, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.  По месту жительства характеризуется -  удовлетворительно,  жалоб от соседей и жителей села не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру вспыльчив.

            Признание своей вины,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  путём дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребёнка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, мировой судья считает возможным назначить  Орешников А.А.1    наказание не связанное с изоляцией от общества. Подсудимый не работает, противопоказаний к труду не имеет, поэтому суд приходит о целесообразности назначения Орешников А.А.1   наказания в виде обязательных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

            Процессуальные издержки по делу составили  2 750 рублей- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В. за осуществление защиты интересов  Орешников А.А.1   в ходе дознания.

            Вместе с тем, в силу п.10 ст.316 Уголовно процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

            На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 307-309,  ст. 316  Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░.1 ░░.119, ░.1 ░░.116  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░  ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

       ░░ ░.1 ░░.119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

       ░░ ░.1 ░░.116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░ ░░░░  200 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

   ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░