Решение по делу № А51-17021/2010 от 09.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                    Дело № А51-17021/2010

09 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Кунгуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Позитив»

к индивидуальному предпринимателю Федорову Михаилу Юрьевичу

о расторжении договора и взыскании 192 000 рублей

при участии в заседании от истца: адвокат Гераськина О.В. по доверенности от 25.01.2011 года, удостоверение адвоката № 1330 от 17.02.2006 года, ордер № 38 от 25.01.2011 года;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федорову Михаилу Юрьевичу о расторжении договора подряда от 04.05.2010 года, взыскании 192 000 рублей, в том числе 75 000 рублей перечисленного аванса, 117 000 рублей пени.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

          Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором подряда от 04.05.2010 года.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами 04.05.2010 года заключен договор подряда, по условиям которого истец (заказчик) заказал и обязался оплатить, а ответчик (подрядчик) принял обязательство в срок до 30.06.2010 года выполнить работы по отделке фасада полимером по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 109 «А», согласно утвержденному эскизу.

 В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 102 000 рублей, из которых 50 % подлежат выплате заказчиком в качестве аванса (пункт 2.3.1 договора).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № 101 от 31.05.2010 года, № 88 от 04.05.2010 года истец выплатил ответчику аванс по договору подряда в сумме 74 000 рублей.

Претензией от 08.10.2010 года истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, обратился к последнему с требованиями о возврате аванса и выплате пени, начисленной на основании пункта 4.1 договора.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал заявленные исковые требования обоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом заключенного сторонами договора подряда от 04.05.2010 года являлось выполнение ответчиком работ по отделке фасада полимером по адресу: г. Уссурийск, ул. Владивостокское шоссе, 109 «А» в срок до 30.06.2010 года.

Настаивая на исковых требованиях, истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору подряда от 04.05.2010 года, доводы истца о неисполнении ответчиком договорных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного  пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора подряда от 04.05.2010 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для  расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается выплата истцом аванса по договору, а также принимая во внимание расторжение договора подряда между сторонами, требование о взыскании с ответчика перечисленного аванса является правомерным, поскольку основания для удержания аванса отпали. Вместе с тем, поскольку квитанциями к приходным кассовым ордерам № 101 от 31.05.2010 года, № 88 от 04.05.2010 года подтверждается выплата ответчику аванса в сумме 74 000 рублей, требование о возврате аванса подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору подряда от 04.05.2010 года в сумме 117 000 рублей по состоянию на 02.11.2010 года.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора подряда от 04.05.2010 года в случае нарушения сроков окончания работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, принятых по договору подряда от 04.05.2010 года, требование истца о взыскании пени также является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 4.1 договора подряда от 04.05.2010 года с учетом положений пункта 1.3 договора, предусматривающего срок выполнения работ до 30.06.2010 года.

Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении №6/8 от 01.07.1996 года о праве суда уменьшить размер неустойки (пени), если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

В связи с уменьшением суммы пени исковые требования о взыскании пени, превышающей 30 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований частично за счет снижения судом размера пени по статье 333 ГК РФ, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», государственная пошлина подлежит исчислению исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Из материалов дела следует, что квитанциями № 206 от 04.08.2010 года, № 314 от 10.10.2010 года истец выплатил Конторе адвокатов № 5 Приморской коллегии адвокатов 35 000 рублей,  в том числе за первичную консультацию, составление претензии, переговоры с ответчиком, подготовку искового заявления, представление интересов ответчика в суде.

Из материалов дела следует, что по данному делу представитель истца участвовал в одном судебном заседании (02.02.2011 года). Таким образом, услуги по представительству были оказаны.

Одним из принципов статьи 110 АПК РФ является взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан  размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Факторами, влияющими на размер возмещения, могут быть сложность дела, количество заседаний, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны.

Исходя из вышеизложенного, суд, с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема оказанных представителем услуг, количества заседаний, проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 780 рублей подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░░ 04.05.2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 29.12.1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,  29.12.1977 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» 104 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 74 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ 6 719 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 88 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 87 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 780 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░