Решение по делу № 2-1331/2012 от 16.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 г. г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарскойобласти Корепин А.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.В.,

с участием представителя истца Потехина С.А. (действующего на основании доверенности  от <ДАТА2>, сроком на три года), ответчика Топчиева А.И.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Топчиеву А.И.1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Топчиева А.И.1 недоимки по транспортному налогу за 2010 г., мотивируя свои требования тем, что на основании сведений, представленных ГИБДД - налогоплательщику в соответствии со ст. 2 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> ему был начислен транспортный налог в размере 5 536,10 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, после чего было направлено требование об уплате налога <НОМЕР>, однако ответчик указанное требование оставил без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика Топчиева А.И.1 в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере 5 536,10 руб. и пени в размере 359,75 руб., а всего 5 895,85 руб., а также взыскать государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области  просил удовлетворить заявленные требования, сообщил, что ответчиком был уплачен не налог по налоговому уведомлению <НОМЕР> в размере 5 536,10 руб., а недоимка, образовавшаяся за прошлые годы. Суммы, которые были внесены на счет налогового органа пошли на погашение задолженности, образовавшейся в прошлые годы.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что  автомобиль Internftional г/н <НОМЕР> был снят с учета в январе 2010 г., транспортный налог им уплачен, сообщил, что ранее у него образовалась недоимка в размере 84 000 руб., которую он по мере возможности погашал, однако уплатил не в полном объеме. В последствии он думал, что остаток задолженности был с него списан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Налог за 2010 г. ответчику был начислен на транспортные средства: Internftional г/н <НОМЕР>, грузовой автомобиль г/н <НОМЕР>, ВАЗ 21214 г/н <НОМЕР>, что подтверждается налоговым уведомлением <НОМЕР>, размер налога составлял 5 536,10 руб., срок уплаты до <ДАТА4>

Доводы ответчика относительно того, что с него незаконно взимается транспортный налог за автомобиль Internftional г/н <НОМЕР> не обоснованны, так как согласно вышеуказанному уведомлению расчет налога за данное транспортное средство составил 1 месяц, на автомобиль ВАЗ 21214 г/н <НОМЕР> налог был начислен на 4 месяца 2010 г.

Руководствуясь ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, ….., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку сведения о наличии у ответчика транспортных средств были представлены ГИБДД, мировой судья полагает, что указанные автомобили были надлежащим образом зарегистрированы, а значит, они могут быть признаны объектом налогообложения.

Транспортный налог был начислен на транспортные средства с учетом налоговой базы, установленной ст. 359 НК РФ, то есть с учетом количества лошадиных сил автомобилей, что подтверждается расчетами налога за 2010 г., указанной в налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать  законно установленные налоги. Взыскание налога и пени с физического лица производится в судебном порядке согласно ст. 45 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В связи с неуплатой налога МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области Топчиеву А.И.1 на основании ч. 1 ст. 75 НК РФ было направлено требование <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме 5 536,10 руб. и пени в сумме 1 322,07 руб. по состоянию на <ДАТА5>, предоставлен срок для погашения недоимки до <ДАТА6>

В соответствии с ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно реестру заказной корреспонденции требование было направлено ответчику <ДАТА7>, однако задолженность Топчиевым А.И. погашена не была. 

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, что предусматривает ч. 6 ст. 69 НК РФ.

Часть 3 статьи 75 НК РФ предусматривает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В связи с частичным погашением суммы Топчиевым А.И., пеня по транспортному налогу составила 359,75 руб.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности  по уплате налога налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в  банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья полагает требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика Топчиева А.И.1

Руководствуясь ст. ст. 31, 45,48, 52,69, 75, 359,397 НК РФ; ст. ст.  12, 56,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области- удовлетворить.

Взыскать с Топчиева А.И.1 в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 г. в размере 5 536,10 руб. и пени в размере 359,75 руб., а всего 5 895 (Пять тысяч восемьсот девяноста пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с Топчиева А.И.1 в пользу  государства государственную пошлину в размере 400 (Четыреста)  рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

Исполняющий обязанности мирового судьи            подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                                     А.В. Корепин