Решение по делу № 2-566/2012 от 21.12.2012

  Р Е Ш Е Н И Е

  Именем Российской Федерации

заочное

<ДАТА1>                                                                                               город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску   Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании транспортного налога,

  У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику. В заявлении указал, что ответчик <ФИО3> является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства: HINOPROFIA, г/н <НОМЕР>, 320 л.с., автомашина 277502, г/н <НОМЕР>, 98 л.с., Мазда, г/н <НОМЕР>, 147 л.с. На основании сведений представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, <ФИО3> была исчислена сумма транспортного налога. Налог в установленный срок уплачен не был. В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекцией было направлено ответчику требование об уплате налога и пени от <ДАТА2> <НОМЕР> на сумму налога в размере 1531 руб. 25 коп. и пени в размере 1439 руб. 80 коп., однако в срок указанный в требовании, налог и пени уплачены не были. Просил взыскать с ответчика <ФИО3> сумму транспортного налога за 2009 год в размере 1531 руб. 25 коп. и пени в размере 1439 руб. 80 коп. 

            Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, предоставила уточненные исковые требования, в которых просила суд уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с <ФИО3> только недоимку по пени в размере  1439,80 руб., так как налог ответчик оплатил полностью. Пояснила, что ранее <ФИО3> выставлялось требование от <ДАТА3> <НОМЕР> об уплате налога, пени, в которое были включены пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> года начисленные, на имеющуюся сумму недоимки. Таким образом, в требование от <ДАТА2> <НОМЕР> включены пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА2>.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА8> представитель истца по доверенности <ФИО4> не явилась, предоставила дополнение к исковому заявлению, в котором пояснила, что <ФИО3> был начислен транспортный налог за 2007 год за автомобиль HINOPROFIA г/н B 743 ОM 163 в размере 16213,33 руб.(за 8 мес.) и за автомобиль 277502 г/н <НОМЕР> (за 12 мес.) в размере 1227,50 руб., всего 17440,83 руб. <ДАТА9> <ФИО3> был начислен налог за 2010 год за автомобиль HINOPROFIA г/н <НОМЕР> в размере 24320 руб. (за 12 мес.) и за автомобиль 277502 г/н <НОМЕР> (за 12 мес.) в
размере 1227,50 руб., всего 25547,50 руб. Таким образом, сумма недоимки составила 42988,27 руб. <ДАТА10> <ФИО3> был уплачен налог в размере 1227,50 руб., так недоимка для
расчета пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА11> составила 41760,77 руб. <ДАТА12> произошло списание недоимки налогоплательщика в сумме 16213,27 руб., так недоимка для пени за период с <ДАТА12> года по <ДАТА14> составила 25547,50 руб. <ДАТА15> <ФИО3> был начислен налог за 2009 год за автомобиль МАЗДА 6, г/н <НОМЕР> в сумме 1531,25 руб., так недоимка для пени за период с <ДАТА16> по <ДАТА2> составила 27078,75 руб. Данная сумма недоимки была погашена налогоплательщиком <ДАТА17> Просила взыскать с <ФИО3> задолженность по пени в сумме 1439,80 руб., рассмотреть гражданское дело и вынести решение в отсутствии представителя истца. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик на неоднократные вызовы в суд по повесткам  не явился. Был надлежащим образом извещен  о времени и месте судебного заседания. Не сообщил мировому судье об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы  дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ФИО3> действительно является собственником транспортных средств.

Должнику было направлено налоговое уведомление  <НОМЕР> на уплату налога за 2009 год в размере 1531,25 руб и пени (л.д. 14).

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК ПРФ  в связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению истец направил ответчику требование <НОМЕР> об уплате налога и пени по состоянию на <ДАТА2> (л.д. 11).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ …требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В судебное заседание представителем истца были предоставлены уточненные исковые требования, в которых истец просил суд взыскать с <ФИО3> только недоимку по пени в размере  1439 руб. 80 коп, так как налог ответчик оплатил полностью <ДАТА17>

Судом был проверен и признан верным расчет задолженности.  

С учетом изложенного, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.    

В  соответствии  с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

   Иск Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к <ФИО3> о взыскании пени по транспортного налога удовлетворить в полном объеме.

   Взыскать с <ФИО3>, <ДАТА18> рождения в пользу Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области пени по транспортному налогу в размере 1439 рублей 80 копеек.

   Взыскать с <ФИО3> в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

   Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене  заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>