Дело № 1 - 9 / 2020
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Карпогоры 15 октября 2020 года
Мировой судья Семёнов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области, при секретаре судебного заседания Вышатиной Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,
подсудимого Кулагина Павла Васильевича,
защитника Сверлова Г.В., представившего удостоверение № 166 и ордер № 893,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кулагина Павла Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого 06 июля 2017 года Пинежским районным судом Архангельской области по статье 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 1 УК РФ на основании ч. 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 05 июля 2019 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулагин П.В. незаконно проник в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено подсудимым в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при следующих обстоятельствах.
В один из дней, в период с 1 апреля по 15 апреля 2020 года, в вечернее время, Кулагин П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, достоверно зная об отсутствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанной квартире, путем вырывания из дверной коробки металлической петли запорного устройства, совершил проникновение в указанную квартиру, без соответствующего согласия и разрешения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Подсудимый Кулагин П.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> также согласилась на рассмотрение дел в особом порядке, что отразила в письменном заявлении.
Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что Кулагин П.В. в один из дней, в период с 1 по 15 апреля 2020 года, в вечернее время, умышленно, без соответствующего разрешения и согласия лица, проживающего в квартире, вырвав запорное устройство на входных дверях, проник в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кулагина П.В. по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кулагин П.В. дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе следствия давал непротиворечивые последовательные показания.
Суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание Кулагиным П.В. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Кулагина П.В., предусмотренными п. «а» части 1 и частью 1. 1 статьи 63 УК РФ, являются рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим Кулагиным П.В.
По месту жительства со стороны администрации и правоохранительных органов Кулагин П.В. характеризуется в целом удовлетворительно, однако отмечается частое злоупотребление спиртным, (л.д.97), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.98-112), по месту предыдущего отбывания наказания Кулагин П.В. характеризуется положительно (лд.д.84-85).
Учитывая, что Кулагин П.В. совершил преступление при рецидиве (ч. 1 статьи 18 УК РФ), подсудимому может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 статьи 139 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ.
Между тем, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о личности виновного, который признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, периода после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание юридической помощи, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Кулагина Павла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Кулагина П.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, указанные этим органом.
Меру пресечения Кулагину П.В. не избирать.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Мировой судья В.Н. Семёнов