Решение по делу № 2-2082/2011 от 24.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., при секретаре Анишине А.В., без участия представителя истца Мартьянова А.Ю. (действующего на основании доверенности 63 АА 0484781 от 06.05.2011 г.), поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, без участия ответчика Сафроновой Л.Г., который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску Клевлиной Антонины Григорьевны к Сафроновой Людмиле Григорьевне о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Сафроновой Л.Г., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между ней и Сафроновой Л.Г. был заключен договор займа на сумму в размере 15 000,00 руб. Указанная сумма должна была быть возвращена <ДАТА4>, чего сделано не было. Согласно расписке ответчик обязалась выплатить проценты за пользование заемными средствами в размере 10 % в месяц. Требования погасить образовавшуюся задолженность ответчик оставляла без внимания.

Истец просит взыскать с Сафроновой Л.Г. денежные средства в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 руб 25 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 54 000 рублей, расходы в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

   Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повестки ответчику <ДАТА5> о необходимости явиться в судебное заседание, назначенное на <ДАТА6>

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представила. Об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

Мировой судья, исследовав, представленные истцом письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье была представлена расписка от <ДАТА3> о том, что Сафронова Л.Г. взяла в долг у Клевлиной А.Г. денежную сумму в размере 15 000 руб. сроком на два месяца под проценты в размере 10 % в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

   Часть 2 ст. 808 ГК РФ гласит, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом представленных доказательств, мировой судья полагает, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в указанный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В ходе судебного заседания было установлено, что Сафронова Л.Г. не исполняет свои обязательства по передаче денежных средств займодавцу Клевлиной А.Г. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 3 506,25 руб., расчет проверен мировым судьей и является верным. 

Представленная расписка предусматривает взимание процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц., поэтому следует считать, что проценты за пользование займом, установленные в договоре рассчитываются только до установленного дня возврата займа, то есть до <ДАТА7>

                                   После истечения указанного срока данные условия необходимо признать не процентами по договору, а      неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ,  так как проценты, уплачиваемые при нарушении срока возврата, по своей правовой природе являются неустойкой за ненадлежащее исполнение  обязательств по возврату займа.

            Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

            Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

            Мировой судья полагает действия истца, который взыскивает проценты за пользование займом за пределами срока возврата, которые действительно предусмотрены Законом, и не подлежат снижению, следует квалифицировать как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.

            Размеры процентов за пользование займом, которые не подлежат снижению, значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. В связи с этим возможно применение ст. 333 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При уменьшении неустойки мировой судья принимает во внимание период просрочки, значительный размер договорной неустойки, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер договорной неустойки мировой судья считает необходимым уменьшить до суммы основного долга - 15 000 рублей.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чек-ордеру, Клевлина А.Г. частично уплатила государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 1 150,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора поручения <НОМЕР> от <ДАТА2> истец Клевлина А.Г. оплатила 10 000,00 руб. за оказание ей юридических услуг. Однако мировой судья считает данную сумму не разумной и завышенной, поскольку дело состоит из одного тома, дело рассмотрено в ходе одного судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично, считает возможным взыскать с ответчика Сафроновой Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

            Таким образом, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1 150,00 руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 807, 808, ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Клевлиной Антонины Григорьевны удовлетворить частично. Взыскать с Сафроновой Людмилы Григорьевны в пользу Клевлиной Антонины Григорьевны денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Сафроновой Людмилы Григорьевны в пользу Клевлиной Антонины Григорьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 506 (Три тысячи пятьсот шесть) рублей 25 копеек. Взыскать с Сафроновой Людмилы Григорьевны в пользу Клевлиной Антонины Григорьевны проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15 000 (Пятнадцать) рублей 00 копеек. Взыскать с Сафроновой Людмилы Григорьевны в пользу Клевлиной Антонины Григорьевны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с Сафроновой Людмилы Григорьевны в пользу Клевлиной Антонины Григорьевны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 150 (Одна тысяча сто пятьдесят) рублей 50 копеек.Копию заочного решения направить ответчику.

   Ответчик вправе в течение семи дней подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи Корепин А.В<ФИО1>