Решение по делу № 2-188/2011 от 04.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ          РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 г. г.Самара Мировой судья судебного участка № 15 Самарской области Казанцева В.П., с участием ответчика Кудрявцева И.В. при секретаре Поваровой И.С.рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Кудрявцеву <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> примерно в 16час.00мин. по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 223 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Hyundai Tucson, г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения, а его владельцу Осьмакову <ФИО2> - имущественный вред.

      Виновным в ДТП является водитель автомобиля ВАЗ-21120, г/н <НОМЕР> - <ФИО3>, что подтверждается материалами, оформленными сотрудниками ОГИБДД по <АДРЕС> району г. Самары.

      Автомобиль Hyundai Tucson, г/н <НОМЕР>, застрахован в ЗАО «Страховая группа

«УралСиб»   по   риску    «Полное   КАСКО»,    что   подтверждается    страховым    полисом   <НОМЕР> от <ДАТА3> и квитанцией об оплате страховой премии.

      Размер причиненного в ходе ДТП ущерба, подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4> выполненным сотрудниками «Экспертно-консультационный центр «Радуга» и составляет сумму с учетом износа подлежащих замене деталей 164 004рублей 34копейки.

      <ДАТА5> Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА3> выплатил в соответствии с условиями договора страхования возмещение в размере 167168рублей. (171 168руб. 00коп. (сумма без учета износа) - 4 000рублей (исключения дирекции УУ ПРД)), что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.

      На основании ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как к страховщику, выплатившему   страховое   возмещение,   переходит   в   пределах   выплаченной   суммы   право  требования,  которое   страхователь   (выгодоприобретатель)   имеет  к  лицу,   ответственному  за убытки, возмещенные в результате страхования.

      Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Кудрявцева И.В. застрахована в ОАО «Страховая компания «РАСО» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).

      Истец, в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (за ОАО «СК  «РАСО»)   с   претензией  о  добровольном  возмещении  ущерба,  причиненного действиями водителя. Претензия <НОМЕР>  от <ДАТА6>  была удовлетворена, сумма оплаты составила 120 000рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>

      В соответствии со ст.  1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в  порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховыми возмещениями и фактическим размером ущерба.

<ДАТА8> в адрес ответчика была направлена претензия <НОМЕР> с предложением возместить в добровольном порядке сумму страхового возмещения. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

      Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на день подачи иска составила 40 004руб. 34коп. (сорок тысяч четыре рубля 34коп.).

      На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40004 рубля 34 копейки и государственную пошлину в размере 1400 рублей 13 копеек.

      В судебное заседание представитель истца не явился, до судебного заседания путем факсимильной печати предоставил ходатайство, в котором указал,  что не против рассмотрения дела в заочном производстве, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебном заседании ответчик Кудрявцев И.В. исковые требования признал в полном объеме, обязался выплатить истцу задолженность по сраховому возмещению в размере 40004рубля 34 копейки, а также государственную пошлину в размере 1400 рублей 13 копеек, что подтвердил письменным заявлением. Дополнительно суду пояснил, что <ДАТА2> произошло ДТП. Он управлял автомобилем ВАЗ-21120 и ударил автомобиль «Нисан Навара» в левую часть заднего бампера, после чего автомобиль занесло и он ударил «Хундай Тайсон» непреднамеренно причинив при этом автомобилю технические повреждения.

      Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

      В соответствии со ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Судом установлено, что виновником ДТП и причинителем вреда является Кудрявцев И.В., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом. Таким образом с Кудрявцева <ФИО1> подлежит взысканию в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  сумма страхового возмещения порядке суброгации в размере 40004 рубля 34 копейки.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1400 рублей 13 копеек.

      На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198, ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

      Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Кудрявцеву <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

      Взыскать с Кудрявцева <ФИО1> в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40004 рубля 34 копейки, государственную пошлину в размере 1400 рублей 13 копеек, а всего 41404 (сорок одну тысячу четыреста четыре) рубля 47 копеек.

      Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью вынесшего решение. Решение изготовлено судьёй лично в совещательной комнате 04.05.2011года. Мировой судья В.П.<ФИО4>