Решение от 13.07.2017 по делу № 2-2244/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-2244/2017                                         мотивированное решение составлено 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года                                                                                                            г. Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием истца Смирнова П.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова П.А.1 к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов П.А.1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная Пассажирская компания» в лице Северо-Западного филиала (далее - АО «ФПК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что приобрел со своего счета проездной билет на проезд в пассажирском поезде, маршрутом «Великий Новгород - Москва», датой отправления 10 декабря 2015 года и датой прибытия на Ленинградский вокзал г. Москвы 11 декабря 2015 года.

Со станции отправления поезд выехал в назначенное время; согласно справке «Об изменении (опоздании) графика движения поезда» № 1090 от 11 декабря 2015 года, поезд прибыл в пункт назначения 11 декабря 2015 года в 08 часов 27 минут, вместо положенного по расписанию 05 часов 15 минут 11 декабря 2015 года.

Заранее истец в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел со своего счета электронный билет на рейс Москва - Симферополь, вылетающий 11 декабря 2015 года в 10 часов 20 минут из аэропорта Домодедово г. Москва.

В связи с задержкой в пути следования поезда № 042 ЧА, следовавшего по маршруту «ст. Новгород-на-Волхове - Ленинградский вокзал г. Москвы», поезд опоздал на 03 часа 11 минут в пункт прибытия.

По причине опоздания прибытия поезда № 042Ч, сообщением «Великий Новгород - Москва» истец не смог вылететь в г. Симферополь, поскольку опоздал на рейс Москва - Симферополь, вылетающий 11 декабря 2015 года в 10 часов 20 минут из аэропорта Домодедово г. Москва.

Вышеназванные обстоятельства послужили необходимости приобретения истцом в аэропорту Домодедово г. Москвы билета на рейс Москва - Симферополь, вылетающий 11 декабря 2015 года в 12 часов 40 минут из аэропорта Домодедово г. Москва.

Истец дважды обращался с претензией к ответчику с просьбой возместить причиненные убытки опозданием поезда, на которые 20 февраля 2016 года и 16 мая 2016 года получал разъяснения требований действующего законодательства и предложения об оплате штрафа в размере 03 % стоимости проезда за каждый час задержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Просил суд взыскать с ответчика понесенные убытки в размере стоимости авиабилета на рейс Москва - Симферополь, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также штраф в размере 03 % стоимости проезда железнодорожным транспортом за каждый час задержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец Смирнов П.А.1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика <ФИО3> представил возражение на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, поскольку задержка поезда № 042Ч, следовавшего по маршруту «ст. Новгород-на-Волхове - Ленинградский вокзал г. Москвы» произошла не по вине перевозчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями перевозчика и причиной опоздания поезда на станцию назначения. Обстоятельства задержки поезда в пути следования явилось форс-мажорным обстоятельством, не зависящим от перевозчика, которым предприняты все усилия для перевозки пассажира из пункта отправления до пункта назначения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещено, представило пояснения по иску, не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова П.А.1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по перевозке пассажиров, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

Как предусмотрено ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Порядок уплаты штрафа определяется правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26 ноября 2015 года Смирнов П.А.1 со счета карты «Сбербанка России», оформленной на его имя, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оплатил электронный билет на рейс Москва - Симферополь, вылетающий 11 декабря 2015 года в 10 часов 20 минут из аэропорта Домодедово г. Москва на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 46).

Кроме того, Смирнов П.А.1 приобрел проездной билет на проезд в пассажирском поезде № 042 ЧА, маршрутом «Великий Новгород - Москва», датой отправления 10 декабря 2015 года и датой прибытия на Ленинградский вокзал г. Москвы 11 декабря 2015 года.

Со станции отправления поезд выехал в назначенное время; согласно справки «Об изменении (опоздании) графика движения поездов № 1090, поезд № 041, сообщением из г. Новгорода, прибытием на станцию (вокзал) Москва (Ленинградский вокзал) по расписанию в 05 часов 15 минут 11 декабря 2015 года, фактически прибыл в 08 часов 27 минут 11 декабря 2015 года; в соответствии с техническим заключением, данное событие произошло из-за технической неисправности электровоза ЭП2к-145, приписки эксплуатационного локомотивного депо Санкт-Петербург - Пассажирский - Московский (ТЧЭ-8).

Вследствие опоздания поезда № 042 ЧА, истец опоздал на рейс Москва - Симферополь, вылетающий 11 декабря 2015 года в 10 часов 20 минут из аэропорта Домодедово г. Москва, и вынужден был приобрести билет на рейс Москва - Симферополь, вылетающий 11 декабря 2015 года в 12 часов 40 минут из аэропорта Домодедово г. Москва, осуществляемый авиакомпанией АО «Ред Вингс» (л.д. 46).

Приложенный к материалам гражданского дела посадочный талон № 136 на рейс Москва - Симферополь от 11 декабря 2015 года подтверждает факт посадки истца в самолет в 12 часов 15 минут 11 декабря 2015 года (л.д. 46).

Истец дважды обращался с претензией к ответчику с просьбой возместить убытки, причиненные опозданием поезда, на которые 20 февраля 2016 года и 16 мая 2016 года ответчик направил предложения об оплате штрафа в размере 03 % стоимости проезда за каждый час задержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7-10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не отрицается ответчиком, что поезд № 042 ЧА, следовавший маршрутом «Великий Новгород - Москва», датой отправления 10 декабря 2015 года и датой прибытия на Ленинградский вокзал г. Москвы 11 декабря 2015 года опоздал в пункт прибытия на 03 часа 11 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 110 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Кроме того, пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что опоздание поезда № 042 ЧА, маршрутом «Великий Новгород - Москва», датой отправления 10 декабря 2015 года и датой прибытия на Ленинградский вокзал г. Москвы 11 декабря 2015 года имело место вследствие непреодолимой силы или необходимости устранения неисправности транспортного средства, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, ответчиком в судебное заседание не представлено и в судебном заседании не добыто, причиной опоздания поезда явилась техническая неисправность электровоза, что не явилось обстоятельством непреодолимой силы.

Как разъяснено судам в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Поскольку в силу ст. 80 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии причинной связи между ненадлежащим техническом состоянии объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта перевозчика и опозданием поезда в место прибытия.

Оценивая представленные в материалах гражданского дела доказательства, в частности техническое заключение и акт осмотра локомотива, согласно которым техническая неисправность электровоза была обусловлена внутренним пробоем датчика тока и попаданием высокого напряжения в низковольтную цепь электровоза, суд не может признать указанные обстоятельства непредотвратимыми, то есть обстоятельствами непреодолимой силы.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что ответчиком предусмотренных ст. 795 ГК РФ и ст. 110 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» доказательств того, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика, не представлено, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как пассажира и необходимости возмещения причиненных ему убытков перевозчиком.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на необходимость частичного удовлетворения требований истца.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя Смирнова П.А.1 за период с 01 ноября 2015 года по 31 декабря 2015 года, ответчиком 26 ноября 2015 года произведена операция по оплате на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, согласно маршрутной квитанции к электронному билету, окончательной стоимостью бронирования билета равна сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 171 рубль скидки.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что сумма понесенных истцом убытков в связи с опозданием поезда № 042 ЧА, маршрутом «Великий Новгород - Москва», датой отправления 10 декабря 2015 года и датой прибытия на Ленинградский вокзал г. Москвы 11 декабря 2015 года, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку взыскание штрафа в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда в пользу пассажира в случае установления судом факта нарушения его прав по правилам ст. 110 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» является обязательным, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Так как, что стоимость проезда истца составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - стоимость проездного документа, за разницей стоимости пользования постельными принадлежностями в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в силу ст. 110 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░